El fraude ideológico del dólar y el costo de reposición

Fraude-ideologico

Como en todo comienzo de año, pero especialmente de los últimos, en nuestro país arrancan las olimpiadas del tipo de cambio. Esta consiste, poco más o menos, en una fuerte puja especulativa por parte de los grupos interesados en multiplicar sus ganancias a costilla de la manipulación del valor de la moneda. Especulación no solo comercial ni monetaria sino también ideológica, labor para la cual son convocados a los medios los espadachines ideológicos que bajo el disfraz de “expertos económicos” actúan sirviendo a los señores y las señoras del dinero. Su propósito: convencer a propios y extraños, al ciudadano de a pie y al tomador de decisiones, de que sus argumentos falaces e interesados son válidos y convenientes.

Uno de estos argumentos es el de la validación y blanqueo del valor de la divisa en el mercado negro mediante el artilugio contable de los costos de reposición, práctica que no solo se convierte en el principal combustible de la especulación de precio en bienes y servicios, sino además en una vía para devaluar ilegalmente la moneda nacional. A este fraude “académico” sale al paso José Gregorio Piña, con la rigurosidad analítica y la claridad expositiva que le caracteriza.    

Por: José Gregorio Piña T.

En relación con este asunto, desde hace décadas los y las economistas consagrados y consagradas a tratar de justificar “académicamente” los intereses meramente dinerarios y hasta los delitos, han acuñado uno de los tal vez más burdos argumentos, pero que extrañamente es considerado muy “técnico” y es repetido por pendejos y pendejas de todo pelaje, incluidos e incluidas muchos y muchas de izquierda.

Ubiquémonos en el caso en que una persona dedicada a la importación de algún tipo de bien recibe divisas pertenecientes a toda la sociedad, a través del Estado, a un tipo de cambio preferencial para que pueda importar dicho bien.

En tal eventualidad, el manido argumento de la derecha sostiene que está “económicamente” justificado que esa persona establezca el precio de venta del bien que ha importado, no con base en el precio preferencial de la divisa que le fue otorgada (no vendida) para la adquisición del bien importado, sino que ese precio de venta lo establezca con base en el supuesto valor de la divisa en el mercado ilegal, decenas de veces mayor.

Tal aberración, dogmatizan los sesudos analistas, se sostiene en lo que llaman pomposamente el “costo de reposición”. A tal efecto alegan que la persona que importó el bien, aunque lo hizo a un costo muy bajo, por el precio preferencial al que le fueron otorgadas las divisas, tiene la expectativa (palabreja muy abusada por los tecnócratas) de que no volverá a recibir de nuevo las divisas a ese precio preferencial, por lo que debe vender necesariamente al precio basado en el mercado ilegal de divisas, para poder disponer de suficientes bolívares y reponer el bien vendido con una nueva importación.

El relativo buen éxito del pueril argumento, que aparenta ser muy lógico y hasta sofisticado, como todo sofisma se basa en que oculta graves errores de razonamiento que al parecer nadie percibe, ni siquiera quienes lo emiten, y por lo tanto nadie señala la falencia conceptual del mismo.

La trampa intelectual está en el escaso manejo de conceptos contables básicos. En efecto, deberemos desglosar paso a paso, con un sencillo ejemplo numérico, el esquema contable que permite desvelar la torpeza del argumento arriba descrito:

• Supongamos que la persona dedicada a la importación dispone de diez millones de bolívares (Bs. 10.000.000) para dicha actividad.

• Asumamos que quiere importar una determinada cantidad de bienes, cuyo valor unitario es de US$ cien (US$ 100) para la mercancía puesta en sus manos en Venezuela (Costo CIF; o Costo, Seguro y Flete, por las siglas en inglés).

• Supongamos que a esa persona le son otorgados a través del Estado los US$ a un tipo de cambio (costo de la divisa) de Bs. diez por cada US$.

• En tal caso, quien recibe las divisas a ese costo podrá importar diez mil (10.000) unidades del bien de que se trate, ya que dispone de Bs. 10 millones, y en bolívares cada unidad del bien le costará mil bolívares, es decir, los US$ cien multiplicados por diez (100 x 10).

• Para simplificar, asumamos costos adicionales en Venezuela, por Bs. dos millones.

• Entonces, el costo unitario total del bien será de Bs. 1.200.

• Si el margen de ganancia o utilidad buscada fuere del 30%; el precio de venta unitario debería ser de Bs. 1.560; acorde con el precio preferencial de las divisas que fueron otorgadas para esa importación.

• En ese caso, la utilidad o ganancia unitaria sería de Bs. 360, y la ganancia total por la importación y venta serían Bs. tres millones seiscientos mil (Bs. 3.600.000).

• Nótese que el ingreso bruto en ventas sería de Bs. quince millones seiscientos mil (Bs. 15.600.000).

• Descontando la ganancia total, quedarían Bs. 12 millones, suficientes tanto para reponer los costos locales como el eventual costo de una nueva importación del mismo bien en la misma cantidad; al mismo tipo de cambio preferencial.

En este punto es donde los “sesudos” y las “sesudas” economistas saltarán y dirán: “Pero la persona importadora no espera volver a recibir la misma cantidad de US$ al mismo tipo de cambio (precio) preferencial”, por lo que debe vender al tipo de cambio del mercado ilegal, supongamos Bs. 2 mil por cada US$.

Repitamos sucintamente el proceso previo, bajo este último supuesto:

• Las diez mil unidades del bien importado serán vendidas asumiendo falsamente, primera trampa, que su costo unitario de importación fue de Bs. doscientos mil (Bs. 200.000).

• Lo anterior presupone una falsa cifra (segunda trampa, derivada de la primera) de que el costo total de importación fue la fabulosa cifra (obviamente irreal) de Bs. dos mil millones (Bs. 2.000.000.000).

• Agregamos los otros costos adicionales en Venezuela, por Bs. dos millones.

• El pretendido costo unitario sería Bs. 200.200.

• Con el mismo margen de ganancia del 30 %, el precio de venta unitario falsamente es asumido por Bs. doscientos sesenta mil doscientos sesenta (Bs. 260.260).

• En ese caso, la utilidad o ganancia unitaria sería de Bs. 259.060, ya que el costo total verdadero fue de solo Bs. 1.200; y la ganancia total por la importación y venta sería la astronómica cantidad de  Bs. dos mil quinientos noventa millones seiscientos mil bolívares (Bs. 2.590.600.000).

• En este caso el ingreso bruto en ventas sería de Bs. dos mil seiscientos dos millones seiscientos mil (Bs. 2.602.600.000). Pero, el tramposo argumento del “costo de reposición” presupone que se deben apartar de la ganancia los bolívares suficientes para volver a comprar (reponer) la misma cantidad de bienes (10 mil) a US$ 100 cada uno, pero con US$ a adquirir al tipo de cambio de Bs. 2.000 por cada US$.

• Dicha cantidad para “costo de reposición” sería entonces Bs. dos mil millones (Bs. 2.000.000.000); lo cual aún deja un remanente de Bs. seiscientos dos millones seiscientos mil (Bs. 602.600.000).

Aquí debemos resaltar el resto de las trampas lógico-matemáticas del sofisma bajo análisis:

• De entrada, la manipulación explicada en el segundo ejemplo, deja a la persona importadora, apartando el supuesto costo de reposición, una utilidad más de 166 veces superior al del caso inicial.

• No es obligado que la persona importadora lleve a cabo la nueva importación, pudiendo simplemente quedarse con la cifra total obtenida de más de Bs. 2.602 millones; lo que evidencia que también ese monto es ganancia para esa persona.

• Suponiendo que realice la nueva importación, efectivamente al tipo de cambio del mercado ilegal, en este ejemplo de Bs. 2.000 por US$, simplemente repetirá el ciclo, y efectivamente obtendrá la ganancia total de más de Bs. 2.602 millones, incluyendo nuevos Bs. 602.600.000 netos de un eventual nuevo costo de reposición.

• Con base en el punto anterior, llegamos a la trampa mayor de todo el argumento: Debe notarse que con el valor de la divisa en el mercado ilegal, supuesto valor “real” de la divisa, la persona importadora solo tenía una capacidad inicial para importar 50 unidades de bien; es decir, 50 por US$ 100, son US$ 5.000; que a Bs. 2.000 por cada US$, suman los Bs. 10 millones de que disponía la persona importadora para la operación en US$.

• Es la ventaja de haber sido beneficiaria de la asignación de divisas al precio preferencial, lo que posibilita que la persona importadora pueda traer al país una cantidad doscientas (200) veces mayor del bien importado de lo que eran sus posibilidades reales.

• Siguiendo la argumentación de la derecha que ese valor preferencial de la divisa asignada por el Estado es irreal, indebido y debería ser suprimido, la persona importadora no debió obtenerlo, y atenerse a su posibilidad real de “mercado”; es decir, atenerse a que solo podía importar 50 unidades del bien.

• Entonces, volviendo al ejemplo inicial, con precio de venta acorde al privilegio obtenido con el tipo de cambio preferencial, la persona importadora, realizada su ganancia, queda con el monto de Bs. 10 millones, es decir, el costo de reposición real acorde con sus posibilidades financieras de mercado. Esto es, podrá reponer las mismas 50 unidades del bien que era su capacidad importadora.

• Así, podrá reponer lo que le correspondía según sus posibilidades iniciales, por lo que la importación de mayor cantidad de unidades y su venta a precios preferenciales se considera un servicio encomendado y remunerado a la persona importadora, para beneficio de mayor cantidad de necesidades de la población.

• La trampa de comprar al tipo de cambio preferencial y vender al tipo de cambio ilegal, permite a la persona importadora obtener ilegítimamente ganancias netas iniciales muchísimo mayores, y poder eventualmente reponer una cantidad de unidades importadas por encima de sus posibilidades, inclusive al tipo de cambio del mercado ilegal, multiplicando artificialmente su riqueza inicial, a costa de encarecer enormemente el costo de vida de todos y todas dentro del país.

25 Comentarios en El fraude ideológico del dólar y el costo de reposición

  1. Todos sabemos y comprobamos diariamente que nos estan robando cada vez que compramos….lo que sea, donde sea….ahora bien, todos los funcionarios desde el Presidente, los ministros, el BCV, lo saben…¿que pasa?…¿no les importa?…¿les importa pero no saben como evitarlo?…¿no tienen poder para doblegar a esos actores económicos?. Si un porcentaje elevado de la población pudiese ser inducido a practicar una suerte de boycott cuando los precios exceden cierto nivel, tal vez podria moderarse el fenómeno especulativo….la conducta generalizada que observo responde a: “me llevo la mayor cantidad que pueda porque mañana está mas caro”….no hay Sundde que valga!!!!

  2. Excelente desglose y argumento! Solo pasa por alto el “detallazo” que las divisas asignadas a discreción del ente se hace a empresas las cuales sus dueños estan ligadas al gobierno

  3. si sabemos quienes lo estan haciendo porque estan libres? esa es la arrechera que tiene la jente o twenemos todos los que estamos abajo y estamos con el proseso

  4. Increible como unos pocos VIVOS se han super lucrado con los dolares preferenciales jodiendole la vida a muchos con la inflacion creada por el dolar today.
    Hay un dicho por ahi: La culpa no es del loco sino de quien le da la navaja y le permite la use.
    Es una conchupanza de empresarios importadores y funcionarios del Gobierno. Donde queda el SENIAT?
    En conclusión: Unos pocos super millonarios y una gran mayoría con la soga al cuello.

  5. Debemos incorporar al poder popular organizado en la inspeccion vigilancia y aprehención de los delincuentes disfrazados de comerciantes y aplicarles todo el peso de la ley para detener la anarquía, burla y agresión que se le está haciendo al país y a la sociedad venezolana.

  6. Lo peor del caso que Ud cuando va de compras por ejemplo de una pieza de su carro les escucha hablar quejándose del gobierno, es allí cuando les percibes sus miserias humanas porque no importa que estén en desacuerdo con el mismo, el caso es que son ladrones y corruptos tal cual acusan a quién les dio las divisas.

  7. en un ejemplo muy sencillo se derrumba unos de los argumentos mas empleados a la hora de estafar al pueblo, mientra no exista un estado de justicia que haga valer las mas sencilla normas de mercado y la corruccion no sea esterminada (porque eso nunca va a pasar) pero no tan groceramente como se evidencia en los actuales momentos en el organismo que se encarga de esa area, siempre esos corrcutos se erriqueseran cada vez mas, hasta que el pueblo cansado de tanto acagueteria se cance y decida voltear el curso de lo que ahora le esta dando los mayores beneficio de toda su historia a sabienda que lo viene con ese cambio es mucho peor para su dia a dia.

  8. No entiendo el uso del concepto de otorgar por parte del estado. Me parece una contradicción: Primero se resalta que es “(No Vendida)” y luego se dice que tiene un costo “(costo de la divisa)”. Por supuesto que la divisa tiene un costo y ese constituye el problema fundamental de nuestra economía. El estado no puede ejercer un monopolio sobre las divisas. Debe ponerle un precio para que podamos comprar los insumos que se requieran afuera, como lo hace cualquier país. Pero tenemos un problema de no saber que la divisa, la gasolina, la electricidad, el agua y todo en este país tiene un costo para producirlo. Y protestamos para que las cosas funcionen, pero no queremos pagar lo que cuesta. Sí este argumento tuviera algo de verdad, los demás países estarían equivocados porque ellos permiten que vendan sus dvisas a cualquiera. Este artículo es una descripción muy exacta de la mafia actual de muchos supuestos empresarios con la complicidad de gente con puestos o contactos claves encargados de asignar “las divisas pertenecientes a toda la sociedad”…

  9. Para los anónimos “Andrea” e “Ignacio Teca”: Lean acá en esta misma página los trabajos documentados de Pascualina Curcio para que evidencien que más del 80% de las divisas preferenciales han sido otorgadas a apenas un 10% de los receptores de las mismas (un típico Pareto) y que son todas grandes empresas transnacionales PARA NADA LIGADAS AL GOBIERNO; TODO LO CONTRARIO, como, por ejempo, P&G; Kimberley Clark, Cargill y el conocido oligopolio del Oso. Y no es que se esté desconociendo el “costo” de la divisa; que de ninguna manera es el del dólar ilegal; de nuevo remito a los trabajos de la doctora Pascualina Curcio; y también a los míos sobre el tema en la Red. El punto es, “Ignacio”, que las mismos ataques orquestados contra la moneda, remember finales de 2002 en pleno golpe petrolero, obligaron a adoptar restricciones en la Cuenta de Capital; el tipo de cambio preferencial, como su nombre lo indica, es un aporte social del Estado que busca, bien utilizado, que los bienes esenciales tengan un precio menor. Y, sí, jurídicamente no es una “venta pura y simple” la asignación de divisas preferenciales; no es cierto, como alguien dijo una vez en vivo en la TV: “quienes las reciben pueden meterse esos dólares por el c…., si les da la gana”; no, el Estado las otorga para un fin y un propósito determinado previamente convenido entre las partes. En lo que sí concuerdo con el resto de comentarios, es que siempre, no de ahora, sino desde RECADI, desde 1983, hay connivencia y negligencia de funcionarios, sobre todo del SENIAT, en el control de uso de las divisas otorgadas. Y mi argumento sí es cierto; es una situación distinta a la situación de libre convertibilidad; la cual sólo es posible donde hay fuente de divisas PRIVADAS y no hay ataques de orientación política contra la moneda doméstica. Por lo demás, si se unifica y se impone la libre convertibilidad, en pocos meses, ese “precio” que “Teca” exige se iría fácil a más de Bs. 20 mil por cada US$.

  10. El subsidio al tipo de cambio que hace el estado al dar dolares preferenciales (Ud. mismo lo ha dicho, son preferenciales) unicamente ha fomentado corrupcion en el gobierno y con todos los privados que han sabido aprovecharse. Esa perferencia tiene un costo porque la demanda de bienes subsidiados es tan grande que los economistas quieren llamar infinita. El ejemplo del subsidio lo da en el momento en el cual reconoce que de no ser por las divisas preferenciales, el importador no hubiese podido importar 200 unidades si no 50.

    Cualquier empresa que importe con dolares preferienciales tiene no solo que lidiar con la incertidumbre de reposision de inventarios, si no con la inflacion. Argumentativamente se puede decir que colabora con la inflacion al elevar los precios, pero eso es otro tema. Las empresas que importan con dolares preferenciales deben vender a precios conmesurados con los costos de ese bien, pero ese bien no se relaciona con la estructura de costos, ni con los demas bienes que puede comercializar a precios no preferenciales.

    Los argumentos sobre la reposision de inventario sirven un proposito tan academico como el suyo, porque la realidad es mucho mas compleja y depende de muchas mas cosas que las que aqui se expresan. El ejemplo es sesgado porque al final, en el negocio de la importacion con las divisas preferenciales no se gana con la importacion, se gana con el arbitraje y la sobre-facturacion. La unica forma que importar el producto sea tan o mas rentable que vender los dolares a mercado negro es colocando el bien a precios de mercado negro.

    Eso lleva a la causa del problema, la falta de libre convertibilidad y el precio irreal del dolares fijado arbitrariamente por el gobierno. Sumado al hecho de que estamos subsidiando a los importadores y no al consumidor, ni al productor nacional.

  11. El fraude ideólogico está en justificar el control de cambio que favorece a las mafias centrifugadoras que pasan el dolar de 10 Bs a dolar negro. Sino existiera el monopolio de asignación de divisas por el estado, no hay justificación para los altos márgenes de ganacia de las mafias. Decir que no puede haber libre convertibilidad porque se está protegiendo a la población con el control de cambio, es un argumento manipulador y alcahueta con el desfalco realizado por la implementación de este sistema en cualquiera de nuestras épocas. Un sistema libre y transparente acabaría de un solo golpe con dolartoday y con las mafias centrifugadoras, beneficiando al consumidor final al acabar con el mercado negro de divisas. Con un precio real de la divisa, consumidor-comerciante-productor salen beneficiados porque no existen trampas, todos estan claros.

  12. Ignoratio Elenqui. La premisa del autor sobre el que basa su artículo es falso. Por lo tanto no vale la pena entrar en mayores detalles.

  13. A los anónimos “Max” y “Teca”: el punto está en que el dólar paraco NO es el valor “real” de la divisa; y, como sea es delito comprar a precio preferencial y vender al cambio ilegal. Es risible que ahora si es “académico” desmontar el argumento del “valor de reposición”, pero tienen años usándolo como argumento “técnico” y siguen, porque alias “Max” vuelve con el tema inflación, que es el mismo argumento para el “costo de reposición”. Y es otro bluff lo de las “mafias receptoras de dólares preferenciales” porque más del 80% las han recibido sólo el 3% de las grandes empresas trasnacionales, las de Fedecámaras y de Venamcham; y son las divisas que genera el sector público y son las que hay,¿de qué monopolio hablan? ¿acaso hay más divisas? ¿dónde están las divisas que generen los privados?

  14. Postdata: A los anónimos “Max” y “Teca”; y resulta una contradicción lógica plantear que no deba existir el tipo de cambio preferencial y decir cínicamente que aún recibiéndolo sólo se puede “ganar” con los delitos de la reventa a precio ilegal y con la sobrefacturación; y al mismo tiempo reclamándo que supuestamente sólo lo reciben algunos (el supuesto monopolio de la mafia). O son moluscos o son mariscos.

  15. Segunda postdata: Además, no vale invocar la “inflación” del resto para justificar el delito, porque en el ejemplo desarrollado en el artículo se contemplan los demás componentes del costo, a sus valores contables, y estos entran, cualquiera sea su monto, en el cálculo previo para la determinación de la ganancia; si esos costos suben, serán contemplados en su nuevo monto, conforme a la Ley sobre la materia; lo que no se puede hacer es falsear el costo de importación; de eso se trata el artículo que escribí; y si eso es “académico”, entonces lo “académico” viene del falso argumento del “costo de reposición”. Les duele que sea desmontado el argumento que usaban; pero nada de lo que han escrito aquí invalida lo demostrado ni justifica ese tal “costo de reposición”. Lo demás es otra discusión.

  16. Exponer que alguien debe vender sin considerar el costo de reposición, es como la fábula de la flecha que no llega porque tiene que primero llegar a la mitad de la mitad y así sucesivamente… si el argumento de este artículo fuera cierto, nadie que venda algo podría tener ganancia, sería solo reinvertir lo vendido, poner nuevamente de su bolsillo para suplir los incrementos en los costos y luego vender para reiniciar el ciclo y no ganar nada hasta arruinarse totalmente… entiendo que por motivos ideológicos es muy difícil aceptar el desfalco que produce y se justifique moralmente el control de cambios. Pero así como la flecha llega a su destino, la realidad económica siempre se impone a los vericuetos ideológicos marxistas.

  17. Alias “Teca”: ya no tienes argumento: decir que se está sosteniendo que alguien deba vender sin tomar en cuenta el costo de reposición, te deja muy mal parado porque quiere decir que ni siquiera sabes leer. En el artículo, muy claramente y con números se toma en cuenta el costo de reposición en cada ejemplo; y el planteamiento es claro y nada ideológico, para quien sepa leer, lo cual implica entender, “según el significado recto de las palabras y la conexión entre ellas”,como dice nuestro Código Civil

    • Entiendo la premisa del autor aunque no estoy de acuerdo y lo felicito por responder y discutir con sus lectores.

      Como comente el ejemplo esta sesgado y no toma en cuenta muchas otras variables, usare dos como ejemplo: la asimetria de informacion y desfases en el ciclo de la importacion.

      1) La asimetria de informacion en este ejemplo se origina en la transaccion entre el importador y el gobierno por los dolares. Es indiscutible que en cualquier momento el gobierno lanza otra devaluacion. En todas estas devaluaciones (o cuando el gobierno dice que el bien ahora no es preferencial y hay que ir a SIMADI o a traves de mercado negro) el gobierno unilateralmente devalua, digamos en este caso de 10 a 600 (SIMADI) y el importador ahora tiene que poner un capital sustancial adicional para poder comprar lo que tenia en inventario. Como incluir en el precio el riesgo INEVITABLE? viendo como hay importadores que pasaron a un dolar SIMADI, o a un dolar negro porque el gobierno unilateralmente cambio el precio. En un mercado normal, excepto en tiempos de guerra o eventos naturales giganges, el importador no esta contando con una mega devaluacion, y las devaluaciones comunes (5-30%) que ocurren entre CAD/USD/EUR/GBP etc. Son capaces de inlcuirse en el precio y hasta protegerse a traves de “hedging”.

      En pocas palabras, la incertidumbre y la inevitable devaluacion, aunado a la arbitrariedad constante sobre la cual se colocan (o no) bienes en los renglones para obtener dolares preferenciales tienen que ser incluidos en el precio. Eso es especulacion, y es especulacion segun la definicion del diccionario y no de la verbosidad del gobierno.

      2) Desfases en el ciclo de importacion: El ciclo de importacion toma MESES. Asumamos que el importador tiene el dinero en BSF. Logra conseguir autorizacion para compra de $. La autorizacion toma 1 mes, luego, se va a fase de liquidacion que en los mejores casos toma otro mes mientras las divisas se remiten al banco, luego viene la transferencia al vendedor y el despacho 1-2 semanas, en transito DIRECTO desde Beijing, un contenedor llega a Pto Cabello en un mes, luego tenemos 1-3 meses en aduana, luego la distribucion 1 mes, y luego venta… que dependiendo del bien puede ser 1 mes a 1 ano. Digamos un mes en este ejemplo. En el mejor de los casos, desde que se tiene el dinero, al momento en el cual se vende la mercancia no hay menos de 6 meses (y eso pagando todas las alcabalas). En seis meses es mucho lo que pasa, empezando por el hecho de que los bolivares que se INTERCAMBIARON por $ ya no tienen el mismo valor. Si agarra una devaluacion de por medio, uno podria decir que el importador tiene su dinero asegurado porque esta en bienes. Pero si no, perdio X cantidad de dinero al momento que lo obligan a vender ajustado al precio de la divisa con la cual se obtuvieron esos bienes.

      Hay muchas cosas mas, los impuestos de patente, municipales, INCE, IVSS, LOCTI etc etc etc Muchos de estos son basados en % de ventas BRUTAS y cuando el bien se vende artificialmente barato por el subsidio de los dolares, los bienes a un precio alrtificalmente bajo no dan para cubrir los costos.

      Supongamos que una importadora vende arroz. El kilo de arroz a nivel internacional vale $350 la tonelada (http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=rice&months=60)
      pero termina vendiendose en digamos $2.5 el kilo. $2.5 a 10 Bsf. (https://www.walmart.com/ip/Mahatma-Extra-Long-Grain-Enriched-Rice-3-lbs/42304913)

      Son 25 bolivares el kilo, asumamos que el importador cuadruplica el precio entre costos y ganancia y lo vende a 100 bsf el kilo ($10 que es una groseria a precios internacionales). Un sueldo minimo son 100 mil bolivares con cestatickets y demas. El importador tiene que vender UNA TONELADA DE ARROZ para pagar un sueldo minimo! solo el sueldo de una persona! Como podemos esperar que venda a un precio con solo 30% ganancia sobre los costos?

      Es alli donde desaparece la realidad economica del gobierno y se les va de las manos.

      Hare otro comentario luego, enfatizando el problema de ver el dolar como un bien en vez de un medio de intercambio. Alli es donde creo que radica el problema principal de toda su premisa.

  18. A Max; gracias por su “agradecimiento”; aunque me queda la duda sincera de si leyó bien el artículo que dice entender; respetuosamente, sus últimos argumentos sí están incluidos en los ejemplos necesariamente simplificados del escrito, pero se supone que están incluidos todos esos costos; y el fondo de lo dicho es que esa presunta expectativa NO justifica el hecho contable y jurídico de que NO debe asumir un costo de reposición al precio ilegal para una capacidad adquisitiva que ambos, usted y yo estamos de acuerdo que NO le corresponde al importador de ejemplo. Creo que están ya dando vueltas en círculo en la “argumentación” asumiendo lo que no dice el artículo u obviando lo ya discutido. Creo que no se está agregando valor ya en este punto del debate.

    Sí debo reconocer que al menos en su caso debate; no así con alias “Teca”, ni menos con el sionista que se cree “superior” y ni entra a discutir, pero se equivoca hasta en la errónea cita de la “ignorancia de la causa”, cayendo de entrada, de manera paradójica, en la falla que infructuosamente pretender atribuir al autor; además de que esa frustrada cita sólo indica que tampoco entendió el punto; el que al menos usted dice haber entendido.

    • Estimado economista, disculpe lo tardío de este comentario, lo sigo con atención y aprecio. Con el esquema cambiario gubernamental actual, a mi parecer inviable, la responsabilidad del desabastecimiento general (y sus graves consecuencias), la corrupción tanto pública como privada, la especulación y usura, la inflación y destrucción del poder adquisitivo, etc…lamentablemente pareciera recaer 100% sobre el gobierno. La brecha entre las tasas de cambio que existen es insalvable, la impunidad es reina, el diagnóstico, plan y seguimiento de las necesidades reales no existe. Los clap detienen el estallido social, pero el andamento de la economia determina un fracaso rotundo del modelo porque las leyes, su alcance, sus intérpretes y garantes, etc. son igualmente inviables y con alta preocupación percibo que no se quiere hacer nada por corregirlo. Con gusto podría profundizar en mi análisis si usted respondiera a este comentario…Agradecido por su tiempo y sus conocimientos…

  19. ESTA MUY BIEN EL ANALISIS SOBRE LOS COSTOS DE REPOSICION , ES TOTALMENTE PERTINENTE DESMONTAR ESA FALACIA, AL IGUAL QUE HAY QUE DESMONTAR LO DE LA OFERTA Y LA DEMANDA COMO QUE SI EXISTIERAN MERCADOS DE COMPETENCIA PERFECTA Y OTRAS TEORIAS QUE PARTEN DE LOS CLASICOS Y SON ADAPTADAS A LA REALIDAD CON MUY POCA RIGUROSIDAD CIENTIFICA.PERO SI HAY ALGO CIERTO QUE HAY QUE PROFUNDIZAR Y ES LO QUE A CONTINUACION DICE MAX **Las empresas que importan con dolares preferenciales deben vender a precios conmesurados con los costos de ese bien, pero ese bien no se relaciona con la estructura de costos, ni con los demas bienes que puede comercializar a precios no preferenciales.**PIENSO QUE ESE ES EL TEMA PRINCIPAL, QUE MAS QUE SOLUCIONAR GENERA CORRUPCION Y MAYORES DISTORSIONES EN LA ECONOMIA y HACE MUY RENTABLE EL NEGOCIO DE LA VENTA DE DIVISAS, NO OLVIDEMOS QUE EL CAPITALISTA LO QUE BUSCA ES MAXIMIZAR SU GANANCIA, Y ¿ QUE GANANCIA MAS FACIL, RAPIDA Y EFICAZ QUE LA ESPECULACION CON LA MONEDA? SE LA PONEMOS MUY FACIL, SIN DEJAR DE LADO QUE LA INESTABILIDAD QUE VIENE DE LA MANO CON ESTA ESPECULACION TIENE REDITOS POLITICOS PARA LA OPOSICION.

    • EN LOS MERCADOS LOS VALORES TIENDEN AL EQUILIBRIO, EQUILIBRIO ENTRE LOS PRECIOS DE LAS MERCANCIAS , DEJANDO CLARO QUE LA MERCANCIA QUE NUNCA TIENDE A ESTE EQUILIBRIO ES LA QUE PRODUCE VALOR, LA FUERZA DE TRABAJO. SIEMPRE EL SALARIO QUEDA REZAGADO CUANDO SE INICIA UNA SUBIDA DE PRECIOS POR UN SECTOR DE LA ECONOMIA, ESTE SECTOR EL LABORAL ES EL QUE AL FINAL LOGRA , SI ACASO ACERCARSE AL ANTIGUO Y PRECARIO EQUILIBRIO, YA QUE AL UN SECTOR INICIAR UN ALZA DE PRECIOS LOS DEMAS SECTORES LE SIGUEN PARA ESTABLECER DE NUEVO EL EQUILIBRIO, YA QUE SI BIEN VOY AL MERCADO COMO VENDEDOR TAMBIEN VOY COMO COMPRADOR.
      POR OTRA PARTE LA INVERSION SIEMPRE SE VA A SECTORES DE MAS RENTABILIDAD . SI TRAIGO MERCANCIAS A DOLAR 10 Y OTRO LA TRAE A DOLAR 1000 MAS ALLA DE LAS VARIABLE DE TRANSPORTE, ADUANA, DEPOSITO ETC ETC….NO ES LO MISMO CALCULAR PORCENTAJES DE GANANCIA SOBRE COSTOS DE 10 QUE DE MIL Y MENOS AUN SI ESTAS MERCANCIAS EN ORIGEN TIENEN EL MISMO PRECIO…LLEGARAN AQUI CON UNA DISTORSION EN SU EQUIVALENCIA ORIGINAL DE 10 A 1….LO QUE A SU VEZ SE TRADUCIRA EN UNA TRANSFERENCIA DE RIQUEZA DEL SECTOR QUE COMPRA A 10 EL DOLAR , SI ESTE SE RELACIONA CON EL QUE TRAE A 1000 EL DOLAR. LO EXPLICO MEJOR …. SI SE IMPORTAN DOS ARTICULOS CUYO COSTO EN ORIGEN ES DE 1 DOLAR , EL PRIMERO ES A DOLAR PREFERENCIAL 10 Y EL SEGUNDO ES A LIBRE 1000…..AL LLEGAR AQUI SE ROMPE LA EQUIVALENCIA ORIGINAL…EL PRIMERO PARA COMPRAR UN ARTICULO AL SEGUNDO REQUIERE UNA EQUIVALENCIA DE 100 A 1 …IMAGINEMOS QUE PASA CON EL SALARIO CUYO CALCULO NO SE HACE SOBRE ESTOS COSTES. EL SALARIO BASE DE UN MEDICO, ESPECIALISTA ES ALREDEDOR DE 120 MIL POR MES, UN CAUCHO PARA SU VEHICULO SI ES QUE LO TIENE CUESTA CASI 4 DE ESTOS SALARIO….SE HAN ROTO TODAS LAS EQUIVALENCIAS…..HAY QUE PROFUNDIZAR SOBRE ESTE PUNTO DE VISTA….NO ES LA MONEDA LA QUE SE DEVALUA…ESTA ES SOLO UN MEDIO DE INTERMEDIACION, ES EL TRABAJO GENERADOR DE VALOR EL QUE ES DEPRECIADO PARA ASI ELEVAR LA TASA DE PLUSVALIA Y ES EL MERCADO DONDE SE REALIZA MEDIANTE EL ALZA DE PRECIOS ESTA MAYOR O MENOR TASA DE EXPLOTACION ESTA MAYOR O MENOR GANANCIA PARA EL CAPITALISTA.

  20. LA BURGUESIA SIEMPRE PONDRA EXCUSAS PARA LIBERAR LOS PRECIOS, BAJAR LOS SALARIOS, ELIMINAR PRESTACIONES PARA NO ACUMULAR PASIVOS Y ASI INVERTIR MAS Y PAGAR MEJORES SALARIOS, DEVALUAR LA MONEDA CON LA SUPUESTA INTENCION DE COMPETITIVIDAD, DE GENERAR GANANCIAS QUE DESPUES SE DERRAMARAN SOBRE LA SOCIEDAD, ETC ETC…ETC…LO REAL ES QUE EN LOS ULTIMOS AÑOS HAN AUMENTADO LOS PRECIOS EN MAS DEL %10.000 Y LA PRODUCCION PRIVADA NO LLEGA AL %10 DE INCREMENTO….NO HAY NUEVOS EMPRENDIMIENTOS Y SI LOS HAY SON MUY MARGINALES POR PARTE DE ELLOS…..HAY QUE DAR MAS PODER ADQUISITIVO A LOS TRABAJADORES, QUE AUMENTE SU CAPACIDAD DE CONSUMO Y AHORRO, QUE SE DEMOCRATICE EL CREDITO, MAYOR Y MAS FACIL ACCESO A LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES Y A NUEVOS EMPRENDEDORES A ESTE CREDITO, INCENTIVAR LA CREACION DE NUEVAS TECNOLOGIAS DE PRODUCCION NACIDAS DE LOS PODERES CREADORES DEL PUEBLO, ES DECIR DE LA INVENCION POPULAR EN LA INDUSTRIA DE ALIMENTOS , EN LA CONSTRUCCION (petrocasa como una industria exportable) EN FIN SOLUCIONES MUCHAS PERO PASAN POR QUE DEBEN SALIR DE LA INICIATIVA DEL `PUEBLO TRABAJADOR….SOLO EL PUEBLO SALVA AL PUEBLO.

1 Trackbacks & Pingbacks

  1. El fraude ideológico del dólar y el costo de reposición | D-Todo

Deja un comentario

Tu email no será publicado.


*