CAP, el FMI y la trágica superación del capitalismo rentístico

Hoy 16 de febrero se cumplen 29 años de la firma del primer “acuerdo” entre el Fondo Monetario Internacional (FMI) y Venezuela durante el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez. El siguiente sería siete años más tarde, ya en tiempos de Rafael Caldera.

Desde entonces, se ha insistido mucho en que dicho “acuerdo” entregó la soberanía nacional y significó la rendición definitiva de la Venezuela cuartorepublicana al neoliberalismo entonces en auge. Todo eso cierto. Sin embargo, no se ha insistido tanto en otro hecho menos evidente pero igual de importante: que se trató del primer intento de “superar el colapso del capitalismo rentístico”, de construir un modelo económico y de sociedad “no rentista”, “post-rentista” e inclusive “post-petrolero”.

¿Quiénes fueron los responsables? Además del mencionado CAP, Pedro Tinoco (hombre fuerte de la banca venezolana, presidente vitalicio del Banco Latino y representante de las transnacionales petroleras y mineras en el país), Ruth de Krivoy (alumna favorita del Nobel de economía Gary Becker), Miguel Rodríguez (hombre de Harvard y Yale, asistente de otro Nobel de economía: James Tobin), Moisés Naim (del MIT de Boston, ministro de economía de CAP, miembro de varios poderosos “tanques de pensamiento” neoliberales”, sionista confeso y anti-chavista radical) y Ricardo Hausmann (profesor de Harvard, ministro de planificación de CAP, ficha del FMI y el BM para la región, también sionista y principal instigador de sanciones económicas y financieras contra Venezuela en su condición de especulador con bonos de deuda).

Como se ve un verdadero dream team de expertos económicos con conexiones debidas en los medios financieros internacionales y provenientes de las principales universidades del mundo anglosajón.

Para semejante fin histórico, se trazó como estrategia la necesidad de “enfrentar los desequilibrios internos y externos”. Para ello, habría que acometer “importantes reformas estructurales” con el fin de “liberar la economía”, “atraer inversiones productivas”, “promover el desarrollo de las fuerzas productivas”, “aumentar la eficiencia económica”. Todo podía ser muy doloroso, se nos dijo, pero era “no solo necesario sino impostergable

Basta leer el documento denominado El Gran Viraje, redactado por los cerebros económicos del gobierno de CAP II antes mencionados para darnos cuenta de lo que estamos hablando. Fieles a ese estilo que mezcla retórica de autoayuda y metafísica voluntarista con jerga tecnocrática, El Gran Viraje comienza así:

“La nación vive momentos de cambio y esta en las manos de todos los venezolanos convertir la crisis en oportunidad, la carencia en abundancia, la injusticia en equidad, y la incertidumbre en certeza de que el futuro será mejor. Este plan que regirá la política gubernamental durante los próximos cinco años contiene los lineamientos del gran viraje que es requerido para poder construir un país sustancialmente mejor que el actual sobre la base de lo que somos en el presente, como resultado de nuestro proceso histórico global.

El VIII Plan esta basado en el reconocimiento de que el modelo de desarrollo que rigió en el país por mas de tres décadas se agoto. Aún cuando se han obtenido logros importantes que benefician a toda la población, graves problemas se han acumulado en todos los ámbitos. Si no se hace nada hoy, los problemas se harán de magnitudes inmanejables en muy corto plazo. El gran desafío consiste en ejecutar una nueva estrategia de desarrollo en momentos de una profunda crisis económica, social, moral y cultural. El enfoque para lograr el éxito deseado consiste en hacer de la crisis una gran oportunidad y conseguir que todos los sectores de la sociedad se agrupen en tomo al nuevo proyecto nacional esbozado en este documento.

(…) la Venezuela del futuro será culturalmente distinta a la Venezuela del presente. De una sociedad basada en el consumo incontrolado de la renta petrolera se pasará a una sociedad basada en el trabajo productivo y creativo. De un país que sufre desigualdades tremendas en la asignación de la riqueza social se pasara a un país con una mejor distribución de la riqueza. De un sistema político con limitaciones en su capacidad para afrontar los dilemas de las decisiones colectivas, se pasara a una democracia en avance, cada vez mas participativa. De una situación cultural vulnerable y dependiente a un sostenido desarrollo cultural nacional.

Diez días después de suscrito el “acuerdo” y aplicada sus primeras medidas “equilibrantes”, se sucedería el 27-F con su aún desconocida secuela de muertos y heridos. Pero la historia de esa tragedia la contaremos después, a propósito del 27 de febrero.

Para leer el Gran Viraje pulse acá: El Gran Viraje

7 Comentarios en CAP, el FMI y la trágica superación del capitalismo rentístico

  1. No me lo crean…..algunas personas añoran ese tiempo, lo vivieron en el “este del este” o estaban esquiando en Colorado……ah….y ganaron muchísimo dinero…..

    • TOTALMENTE CIERTO, LO QUE AFIRMA EL COMPAÑERO, PERO LO QUE ME LLAMA MÁS LA ATENCIÓN ES QUE PERSONAS QUE SUFRIERON ESE “VIRAJE” DICEN HOY LO MISMO, ESPECIALMENTE EN NUESTRA DESCLASADA CLASE MEDIA……

  2. En la predicción donde mas erraron fue en lo que tenemos actualmente. “La Venezuela del futuro sera culturalmente diferente a la actual” no se cumplió nada.

  3. PARA UN DESARROLLO DE FUERZAS PRODUCTIVAS INDEPENDIENTE, COSA DIFICIL DADO EL NIVEL DE INTERDEPENDENCIA ALCANZADO A NIVEL GLOBAL, HACE FALTA INVENTIVA, DESAROLLO DE LA INVESTIGACION Y SU PUESTA EN PRACTICA, ASUMIENDO RIESGOS DE LO QUE SE LOGRE EN ESA MATERIA. SINO INVENTAMOS TECNICA Y TECNOLOGIA NADA HAREMOS, ASI SEA QUE CLONEMOS O COPIEMOS, PERO ALGO HAY QUE HACER…TENEMOS AÑOS FORMANDO INGENIEROS DE TODO TIPO ¿PARA QUE?…POR PONER UN EJEMPLO…BATERIA AUTOMOTRICES, CUANTAS EMPRESAS HAN SURGIDO DESDE QUE EMPEZO ESTE BOICOT? y a pesar de la gran demanda que hay, NADA…¿es tan dificil tecnicamente? NO HAY DINERO PARA INVERTIR EN ESTA AREA? ….otro ejemplo…INDUSTRIA TEXTIL…..DESDE SEMICUEROS HASTA TELAS, LOS PRIMEROS SE HACIAN AQUI…QUE PASO?…telas nada y es fundamental para vestir…todo es importacion… es una de las industrias mas antiguas de la humanidad ¿ aun no hemos aprendido?
    LAS REVOLUCIONES NO SON SOLAMENTE POLITICAS , ES MAS SE HACEN PARA TRANSFORMAR ECONOMICAMENTE Y CULTURALMENTE UN PAIS ,UNA REGION , UNA NACION ,UN PUEBLO. EL COMENTARIO DE PEDRO ES PERTINENTE…LA TRANSFORMACION CULTURAL NO SE HA LOGRADO, POLITICAMENTE SE HA CAMBIADO PERO SINO SE CAMBIA LO DEMAS , LO POLITICO ES EFIMERO.

  4. PARA LOS AMANTES DE LA INVERSION ESTRANJERA COMO LA PANACEA PARA EL DESARROLLO Y SALIR DE ABAJO, NINGUNA DE LAS EMPRESAS QUE VINIERON AL PAIS TRAJERON DINERO FRESCO, TRAJERON SUS CREDENCIALES Y CON ELLAS NUESTRA BANCA LES OTORGO CREDITOS CON NUESTRO PROPIO DINERO, ES MAS HASTA LOS APORTES DE FMI, ERAN DINERO NUESTRO DEPOSITADO ALLA, VALE DECIR FUGADO. PIENSO QUE HAY QUE REDEFINIR O INVENTARSE NUEVOS CONCEPTOS Y NUEVAS TEORIAS PORQUE SALTAMOS DE UNA INCOHERENCIA A OTRA CON LAS ACTUALES TEORIAS, LLAMENSE OFERTA Y DEMANDA, INVERSION EXTRANJERA, MASA MONETARIA COMO POTENCIADORA DE LA INFLACION ETC ETC.
    TODAS LAS TEORIAS ECONOMICAS TIENE UNA FINALIDAD..LA CONCENTRACION DE LOS RECURSOS , DE LAS RIQUEZAS PRODUCIDAS EN LA SOCIEDAD EN POCAS MANOS…EL PRINCIPAL VEHICULO EL SECTOR FINANCIERO , QUE NADA CREA, NADA PRODUCE, SALVO LA MAGIA DE QUEDARSE CON TODO.

  5. El Sr Luis Salas pareciera poder analizar muy elocuentemente lo que el considera un fracaso del capitalismo, del neo-liberalismo, etc, pero le falta agudeza mental para analizar el rotundo fracaso del fallido socialismo del siglo 21 de Chavez. Parece que para el no es alarmante que gracias a las erradas politicas del chavismo Venezuela se encuentre transitando un fenomeno hiperinflacionario , no le causa suspicacia que bajo la gerencia roja rojita haya caido la produccion petrolera en 2 millones de barriles, la destruccion del aparato productivo nacional no es tema de debata para el. Los males producto del fracasado experimento socialista de Chavez son poca cosa para el, porque todo es culpa de un enemigo imaginario con el que pareciera que el chavismo nunca ha podido, han sido vencidos por la guerre conomica que ellos mismo se inventaron para justificar su fracaso.

Deja un comentario

Tu email no será publicado.


*