Sobre la necesidad de un nuevo pensamiento económico

Por: Juan Carlos Valdez.

Paradójicamente, a quienes cuestionamos las teorías y leyes surgidas del pensamiento económico liberal (base ideológica y técnica del Capitalismo), nos llaman “dogmáticos”; mientras ellos consideran que sus teorías son verdades inmutables fuera de toda discusión.

Otros nos increpan alegando que estamos “ideologizando” el tema económico; como si la economía fuese algo neutral; como si las leyes y teorías creadas por las distintas escuelas liberales no respondieran a esa ideología, y no sustentaran el sistema socio-económico dominante (El Capitalismo). Pero para que esas leyes y teorías no fuesen cuestionadas, se diseñó el sistema de aprendizaje por repetición. La escuela, e incluso la academia nos enseñan a repetir y no a cuestionar. El mejor estudiante es el que mejor repite y no el que mejor analiza. En las llamadas ciencias sociales es palpable esa realidad; seguimos “repitiendo” teorías de hace por lo menos dos siglos, como si fuesen inmutables, siendo que no hay nada más mutable que las sociedades humanas.

En las ciencias sociales, donde la conducta humana está inmersa en toda línea de investigación, el “deber ser” constituye la guía para encontrar las soluciones, crear la estabilidad y establecer la paz. Ese “deber ser” no deriva de otra cosa que no sea la ética y la moral. Teorías que conduzcan al sacrificio de las grandes mayorías, en beneficio de pocos, son antiéticas y antisociales por antonomasia. La principal diferencia entre la concepción económica capitalista y la socialista es ética y moral. El socialista cuestiona moral y éticamente el Capitalismo por las desigualdades que genera; y desde esa perspectiva critica y debe criticar, las acciones y bases teóricas que sustentan y ejecutan esas desigualdades.

En estos momentos de hiperinflación en Venezuela, es importante discutir sobre una teoría que gravita en el análisis de muchos economistas que se dicen de izquierda. Nos referimos a la Teoría Monetarista de la Inflación (propia de la escuela neoliberal de Chicago… y los dogmáticos somos nosotros). Según esta teoría, toda inflación es causada por un incremento de liquidez.

Veamos cómo es que se genera la inflación según esta teoría:

“Al incrementarse la masa monetaria, ésta se distribuye a través de los distintos mecanismos del sistema económico-financiero de una sociedad y llega a los bolsillos de los consumidores; éstos al tener más dinero tienden a consumir más a una velocidad superior que el ritmo de la producción, con lo cual se genera un escasez de los bienes más demandados y esa escasez generada por la presión de la demanda, produce una subida de los precios.”

En ese mecanismo sobre el cual se sustenta esa teoría, existen varias fallas que no comprendemos por ´qué no han sido detectadas por los estudiosos del hecho económico (nos referimos a los de tendencia de izquierda), o peor aún, han sido soslayadas.

Como esa masa monetaria no se produce por generación espontánea, los representantes científicos de la clase burguesa han sido hábiles en hacer creer que el responsable, siempre, es el Gobierno a través de los bancos centrales. Nunca dicen que los bancos centrales no son los únicos que crean dinero, y sobre todo, tampoco son los que mayor cantidad de dinero crean. Ocultan que los bancos comerciales crean dinero, cada vez que emiten un préstamo de cualquier naturaleza. En principio, los bancos centrales sólo emiten el dinero base (billetes y monedas) que no representa más del 5% o 6% de toda la masa monetaria de un país, pero aun cuando los bancos centrales financien el déficit fiscal de los países, ese dinero rara vez pudiera superar lo creado por la banca comercial.

En este orden de ideas, cabe destacar, que el dinero que se crea para cubrir el déficit fiscal de un país siempre está dentro del tamaño de la economía (PIB), ya que los gobiernos pagan con ese dinero a los proveedores de bienes y servicios que YA utilizó, y que se produjeron dentro del periodo fiscal donde se causó el gasto. Si no les paga los quiebra, y eso sí afecta la producción de un país.

Pero incluso esta discusión es irrelevante, puesto que nos hemos tragado el sofisma de que existe una relación directa entre la cantidad de bienes y servicios que se producen en una sociedad y la cantidad de dinero que circula en ella; como si fuese la cantidad de bienes y servicios lo que determina la cantidad de dinero circulante. Lo que realmente determina la cantidad de dinero que circula en una sociedad es el precio de los productos, no la cantidad de ellos: si los productos son muy caros, seguramente no hará falta una gran cantidad de ellos para que sea necesaria la circulación de mucho dinero, y si los productos son baratos no hará falta una enorme cantidad de dinero para que circulen gran cantidad de productos.

Han enmarañado tanto este tema, con sofismas, mentiras y medias verdades pseudocientíficas, que hasta no nos hemos percatado de que le crearon una cualidad al dinero, que no le corresponde, y es la de modificar precios. El dinero no es y no puede ser más que un intermediario para la circulación de los bienes y servicios, lo que significa que ya los precios vienen determinados por otros factores, y el dinero sólo sirve para pagar ese precio.

Los que avalamos la teoría objetiva del valor de cambio, consideramos que el precio lo determina la cantidad de trabajo, en función del tiempo, que se requiere para la producción y distribución de bienes y servicios; en consecuencia, la variación del precio dependerá de la variación de esos factores en la producción y distribución. Pero quienes le crearon esa cualidad de variar precios al dinero fueron las escuelas marginalistas y neoliberales (hijas pródigas del Liberalismo económico). Éstas inventaron y fortalecieron la teoría del valor subjetivo, según el cual la variación de los precios depende de elementos sicológicos, como el miedo que produce la escasez en los consumidores, por lo cual terminan dispuestos a pagar más por el producto que necesitan, y esa misma escasez incentiva otro elemento sicológico como es la avaricia de los oferentes ante la necesidad de los consumidores.

Ante la escasez de bienes y servicios, por el incremento de la demanda, el productor, si quiere ganar más, debe producir más. Sin embargo, apoyados en esas teorías que avalan el latrocinio, sencillamente suben los precios (y la parte del precio que sube, es sólo la ganancia) en perjuicio del resto de sus congéneres que están en franca desventaja frente a él, porque necesitan el bien o servicio que él posee.

Como podemos ver, hay un problema ético y moral dentro de todo este entramado teórico y práctico que afecta siempre a las grandes mayorías de seres humanos que poblamos la tierra, porque se universalizaron, a través de la academia, esas teorías apológicas.

Lo éticamente y moralmente correcto es que cuando la demanda supere a la oferta, se obligue a producir más y no a subir los precios. Porque la subida de precios en esas condiciones termina generando además una escasez por precios, ya que si alguien no puede pagar los nuevos precios, para esa persona, el producto desaparece, y los representantes científicos de la clase burguesa ocultan ese hecho deleznable, diciendo: “la subida de los precios desestimula la demanda, y eventualmente los precios tienden a bajar”. Y aunque usted no lo crea, sobran los que defienden a capa y espada estas teorías, estando del lado de la Revolución, y ni siquiera por “revolucionarios”, revisan a quienes benefician esas teorías y leyes creadas por las escuelas liberales.

Ya basta de repetir como loros la farsa del dinero inorgánico que supuestamente emiten los bancos centrales; pero lo peor es que se siga diciendo que es el dinero la causa de que los precios suban, cuando está claro que la verdadera causa que sube los precios en la sociedad capitalista es la avaricia de los oferentes de bienes y servicios, que se aprovechan del efecto sicológico que produce de la escasez en los consumidores y sencillamente suben los precios en lugar de incrementar la producción.

La consecuencia directa de un incremento de la liquidez es un incremento de la demanda, y ante ese incremento de la demanda, lo lógico y ético es que se incremente la producción, no los precios. ¿Cuál es la lógica de que, en esas condiciones, el precio suba?¿Hay acaso un incremento en los costos de producción? Busquen una explicación distinta a la avaricia para que vean que no existe.

Déjenle el latrocinio como un valor al capitalista, nosotros estamos obligados a combatir esas injusticias; y al combatirlas, estaremos construyendo nuevas teorías, nuevas leyes y nuevas sociedades más justas, donde la paz sea la constante y no la excepción.

41 Comentarios en Sobre la necesidad de un nuevo pensamiento económico

    • Si está bien, pero porqué esa connotación hacia la izquierda, cuando sabemos y conocemos que calificar de izquierdista a quien defiende tal teoría, no se basa en su posición política, sino convicciones personales y de posición ante un problema que se origina fuera del contexto macroeconómico, definir lo que está ocurriendo es fácil , continuamos haciendo diagnósticos pero que hacemos con el como salir de esto. Particularmente he sostenido que para opinar sobre lo económico no es necesario ser economista, pero por favor, no agreguemos aristas calificando a quien critica y es chavista como equivocados. Toquemos fondo y lo necesario es tomar las decisiones de inmediato

  1. En este articulo se deja ver lo que hayeck llama la Fatal Arrogancia.
    Este señor Valdez trata de explicar que los hechos empíricos se equivocan, que es mentira lo demostrado una y otra vez en temas monetarios, es mas en medio de la hiper que vive Venezuela por la caída en la demanda del dinero venezolano queda demostrado una vez mas. Queda demostrado que cuando el dinero abunda (Bolivar Electronico) pierde poder de compra y cuando este es escaso (Bolivar en efectivo) su valor se aprecia, queda demostrado que ante la incapacidad del BCV de imprimir dinero efectivo (El supuesto Bolívar Soberano no es tan soberano ya que se debe pagar en dolares a empresas de otros países para que los impriman) se le quita de alguna forma la hojilla a los monos y el Dinero en efectivo a si sea el Bolivar vale el Doble que el electrónico, no es una demostración mas que la teoría cuantitativa del dinero si tiene razón?
    Con respecto al valor trabajo: póngase a hacer un ferrari y tarde 10 años en hacerlo con mil empleados, grave un vídeo de eso y luego saque su carro a la venta a ver si alguien le va a pagar mas por su carro que por un ferrari original.
    A usted no le hace falta un nuevo pensamiento económico, le hace falta en un cerebro nuevo.

    • Compadre, si usted fue sodomizado y por gusto particular optó por seguir disfrutando de esa práctica, esa es su elección y se le respeta; lo que no estamos dispuestos a tolerar es que usted pretenda que esa práctica sea de obligatorio cumplimiento para el resto de sus semejantes que no comulguen con tal aberración. Desde que el dúo Friedman-Nixon sodomizaron al sistema monetario global desvinculando al dólar del patrón oro, esta aberración solo le sirve a ellos que poseen la maquinita para imprimir dólares, el resto del mundo ha sido llevado a “bajarse los pantalones” y abaratar sus comódities y el trabajo asalariado para tener acceso a ellos,esa lógica preversa hay que acabarla, en 1971 con una onza troy se compraban 3,6 barriles de petróleo; para 2016 se compraban 36, ¿entonces, qué negocio estamos haciendo?, tamaña estupidez la del dinero fiat esa que usted defiende.

      Deje de repetir estupideces, que a ningún ciudadano de a pie como usted o a ningún pata en el suelo como yo, que ambos vivimos de nuestro salario, nos queda bien hacerle el trabajo a los carteles transnacionales del dinero ponzi, que por mucho que se encubran en pseudónimos como el de Satoshi Nakamoto, no dejan lugar a dudas de que es otro invento de la FED y los Rothschild para hacer de dicha sodomización la gran orgía universal.

      • Claro!!! Y para demostrar lo efectivo que resulta el hecho de amarrar el valor de una moneda a una valor físico tenemos la moneda por antonomasia, la que no pierde ni gana valor, la que menos inflación tiene, la más deseada por todos: el Bolívar!

        La verdad es que no soy economista así que preguntemos: Hay alguna moneda emergente actual de relevancia que tenga su valor anclado a un equivalente físico?

    • Pedro, es obvio que no tienes idea del por qué el dinero en efectivo lo pagan por encima del dinero electrónico.
      En Venezuela hay una sustracción importante del dinero efectivo para el pago del contrabando de extracción (al rededor de 15 mil millones de dólares al año, sólo por Colombia), ya que éste se paga en efectivo (como todo acto delincuencial). El negocio del contrabando de extracción genera ganancias por encima del 1000%, por lo que sigue siendo negocio pagar hasta el 300% por el valor nominal de un billete de alta denominación.
      Si elucubración fuese cierta, se evidenciara en todos los países del mundo, ya que el dinero efectivo no representa más de 6% de todo el efectivo que circula en cualquier sociedad capitalista. Vale decir, en todos los países del mundo hay abundancia de dinero electrónico y poco dinero efectivo.

      Luego, la revisión de las teorías y pseudoleyes económicas, pasa por evidenciar a quiénes beneficia, porque sus efectos no son neutros. Prueba de ellos es cómo está distribuída la riqueza del mundo actualmente, donde menos del 10% de la población son dueñas del 84% de las riquezas, y por interpretación en contrario, más del 90% de la población mundial (donde te ubicas claramente tú, Pedro) subsiste con apenas el 16% de las riquezas, que todos producimos. Esa distribución no fuese posible si no existiese un sistema que lo permite (Sistema Capitalista), y los mecanismos de apropiación de esas riquezas tienen un sustento teórico, creado para favorecer a la clase social que derrotóa las monarquias absolutas.
      Alexander tiene absoluta razón cuando te invita a revisar, a quiénes beneficia esas teorías.
      Del sólo postulado de la teoría monetaria de la inflación se evidencia que se intenta ocultar el verdadero culpabe y beneficiario de la elevación de precios.
      En el artículo describo el mecanismoque sustenta la teoría monetarista. Revísalo, si ese no es el mecanismo, debatámoslo aquí.
      Quiero ver cómo argumentas más alla de repetir.

      • Lo pagan al doble porque es escaso, es escaso porque el BCV que se preocupa mas por publicar resultados de los juegos del mundial no tiene capacidad de imprimirlo y es por eso que debe mandar a imprimir el Bolívar SOBERANO en otro pais o no? De igual forma es escaso porque la relación efectivo/masa monetaria es menos de 2% cuando en un país normal debe estar por arriba del 10% para que no exista escacez, ahora si es cierto que el efectivo escasea porque los malucos se los llevan para el contrabando , como es que no escasea el dolar u otra divisa que muchas personas almacenan en todo el mundo?

      • No es ver a quien beneficia porque a decir verdad lo que ustedes plantean ante la realidad actual no se beneficia nadie , por eso creo que no necesitan un nuevo pensamiento economico, sino, un cerebro nuevo.

  2. Si hay algo que muchos han repetido como loros es que el problema no es el socialismo sino que ha sido mal implementado o lo que se ha hecho no es verdadero socialismo a pesar que la historia tiene registros suficientes del estrepetiso fracaso del socialismo. Cuando se afirma que un banco central solo emite monedas y billetes (lo que denominan aquí dinero base) se evidencia un proceblema de concepto grave.

  3. Será que ALGUIEN me puede explicar por qué el gobierno PERMITE que las remesas de calculen a $2MILLONES500MIL? Y que tal el DICOM que ya va por 110MIL? NO se entiende para NADA. Que pasa? Por qué NADIE del gobierno EXPLICA? Y claro, como dejar de comentar que OTRA VEZ tareck está ESCONDIDO y deja al pueblo de a pie, esperando, desde Septiembre del 2017, por PRECIOS ACORDADOS (que deben ser también PAGABLES por el SALARIO MÍNIMO). GRACIAS adelantadas a camaradas por sus respuestas por aquí…REGRESARÉ a leerlas.

    • Saludos, Mirian. Gracias por tu pregunta, porque como tal constituye una necesaria pregunta generadora para contextualizar y develar la verdadera naturaleza del problema hiperinflacionario que nos agobia, el cual surge precisamente del diferencial cambiario que existe entre ambos indicadores, siendo agravado con el monopolio del sistema de subastas digitales, on line de las remesas, por parte de portales dirigidos por mafias cambiarias desde la red que aceleró de manera exponencial la depreciación del Bolívar, de lo cual te puedo expresar que en mi humilde opinión, considero acertado por parte del gobierno el haber habilitado casas de cambio en el país para que operen legalmente y entren a competir con el mercado paralelo de divisas para desplazarlo ahora; en ocasión de ello, el error está en mantener el DICOM operando bajo los parámetros y modalidades que todos conocemos y adjudicando divisas al sector privado en base a dicha tasa, cuando es bien conocido que ningún beneficiario de las mismas se rige por la misma para determinar sus estructuras de costos, sino por la del mercado paralelo. Esto puede tener muchas explicaciones, las cuales solo corresponde darlas al gobierno, desde la más ingenua como la de pretender que en algún momento el paralelo baje y se encuentre con la tasa oficial; hasta la más requerida para justificar el mal necesario que le permite mantener el margen de maniobra ante la caída del ingreso petrolero (única fuente de ingresos en divisas del país) y el ataque sistemático de la derecha valiéndose de tal circunstancia.

      Ahora bien, cualquiera que fuere el caso, lo que a todas luces no se está considerando es el daño irreversible que con dicha situación se le está haciendo a la economía y en particular a nuestro pueblo, pues es insostenible un régimen donde los sistemas de fijación de precios toman como referencia el dólar remesa, al tanto que el criterio para los incrementos de salarios parece más bien estar relacionados con el DICOM, lo cual hace que el precio de cualquier artículo de la cesta básica en su presentación más comercial sea mayor al salario mínimo de todo un mes; lo que matemáticamente al resultar inviable, en el muy corto plazo nos llevará al punto del colapso de no tomarse los correctivos pertinentes.

      ¿Cuales son esos correctivos? simple, IGUALAR LA TASA DICOM CON LA DE LAS CASAS DE CAMBIO DE REMESAS E INDEXAR LOS SALARIOS A DICHA TASA, DE HECHO, HASTA EL MISMO MARIO SILVA EN EL PROGRAMA LA HOJILLA DEL SÁBADO 30/06/18 SE LO PLANTEÓ, PERO COMO UNA IDEA DESCABELLADA, A LA QUE LLAMÓ UNA “SILVADA”, POR CONSIDERARLA PREJUICIADAMENTE SIN ASIDERO ECONÓMICO, PERO QUE SI SE DETUVIERA A RAZONARLA MATEMÁTICAMENTE ENCONTRARÍA QUE ANTE LA SITUACIÓN ES LA ÚNICA SOLUCIÓN VIABLE. Espero que alguien con poder de decisión se digne en hacerlo antes que el daño sea mayor.

  4. LA GUERRA ECONÓMICA DESBORDÓ EL CONTROL CAMBIARIO Y LOS PRECIOS REGULADOS.
    -SOBERANÍA E INDEPENDCIA NO IMPLICA DESCONECTADO DEL MUNDO.
    -EL MUNDO ALIADO ESPERA SEÑALESQUE GENEREN CONFIANZA DENTRO DE LO QUE SE PUEDE EN ESTA GUERRA, PARA IR MAS ALLÁ DE LA DECLARACIÓN DE SOLIDARIDAD CON VENEZUELA.
    NO ESPEREMOS PERDER LA REVOLUCIÓN. CON NICO DEBEMOS CAMBIAR LA DEFENSA:
    1-NO VENDAMOS MAS DÓLRES POR DEBAJO DEL MARCADOR CRIMINAL Y VENDAMOS SOLO SI LO REQUERIMOS COMO ESTADO.
    2-NO VENDAMOS MAS PRODUCTOS DEL ESTADO POR DEBAJO DEL PRECIO DE MERCADO.
    3-PERMITAMOS EL LIBRE USO DE DIVISAS Y CRIPTOMONEDAS.
    4-FACILITEMOS LA IMPORTACIÓN Y EXPORTACIÓN. MINIMICEMOS LAS TRABAS.
    5-FACILITEMOS EL TRANSPORTE, EL PEQUEÑO TRANSPORTISTA, SIN TANTOS CONTROLES Y TRABAS.
    6-AJUSTEMOS LOS PRECIOS DE LOS SERVICIOS AGUA, LUZ, GAS, ASEO Y OTROS, PARA TRATAR QUE SEAN RENTABLES Y EFICIENTES EN MANOS DEL ESTADO.

    • Por favor, escríbenos un poquito acerca de los salarios y las pensiones, en correspondencia con esas otras variables que mencionas…..

  5. Todo el modelo económico clásico reposa sobre el concepto de “homo economicus” o ser humano guíado por el egoísmo, en el cual prevalece el interés por sí mismo en sus acciones, sin atender las necesidades de los otros. Claro que, como toda polaridad existente en todos los aspectos existenciales, el opuesto es el altruísmo, lo que indica que debe existir un grado o nivel de egoísmo versus altruísmo en cada acción; esto no lo considera el modelo clásico de la economía, sino que se va al extremo y lo defiende con una categoría filosófica: el egoísmo moral o ético. Y por allí se va. Hago esta breve introducción para indicar que, para construir un nuveo pensamiento económico es necesario demostrar que se es más eficiente siendo altruísta que egoísta, pensarlo, modelarlo matemáticamente y aplicarlo. Ya existe la corriente de la economía altruísta con muchos avances al respecto. En el caso particular de Venezuela, en la coyuntura actual, insisto en que las soluciones a la crisis capitalista que padece (generada por la guerra de 5ta. generación y el comportamiento de los agentes económicos: estado, empresas, familias) deben buscarse en las corrientes de pensamiento socialistas y de la economía altruísta, conformando subsistemas económicos por rubros con los principios que rigen nuestra CRBV: participación, protagonismo, corresponsabilidad y solidaridad. Esto es, darle el poder al pueblo.

    • Darle poder al pueblo… “la libertad no se mendiga, se conquista”. Al final, si de verdad el “pueblo” quiera tener su espacio de poder, no sera con las instituciones actuales. Cada vez que piden eso que dices al final, se choca con el muro del estado y las instituciones “democráticas”.

      Es una conclusión muy vieja, estoy seguro que los anarquistas de la segunda república española estarían totalmente de acuerdo conmigo; pero es que siempre se sigue con la misma cantaleta de esperar a que el estado/mercado ceda su cuota de poder en detrimento del pueblo y ya en estas circunstancias, harta.

  6. “para construir un nuveo pensamiento económico es necesario demostrar que se es más eficiente siendo altruísta que egoísta, pensarlo, modelarlo matemáticamente y aplicarlo”

    YA LO HIZO EL PhD JOHN FORBES NASH, DEMOSTRANDO QUE ADAM SMITH SE EQUIVOCÓ AL DESARROLLAR UN MODELO ECONÓMICO QUE SE CENTRA EN LA CONCEPCIÓN DEL HOMBRE COMO UN SER EGOÍSTA, DE LO CUAL SE HIZO MERECEDOR DE UN PREMIO NÓBEL DE ECONOMÍA; ES MÁS, DEMOSTRÓ QUE ERA MÁS EFICIENTE A TRAVÉS DEL CONOCIDO DILEMA DEL PRISIONERO, DE LO CUAL PODEMOS CONCLUIR QUE, SI EL SISTEMA LLEVA AL HOMBRE A LUCHAR POR SU SUPERVIVENCIA, OBVIAMENTE LO HACE EGOÍSTA, AHORA, SI EL SISTEMA SE DISEÑA PARA QUE EL BIENESTAR COLECTIVO SE TRADUZCA EN EL BIENESTAR INDIVIDUAL, SIN DUDA, DEL HOMBRE SALDRÁ A FLOTE SU INSTINTO COOPERATIVO, HUMANO Y SOLIDARIO; RECUERDE, EL HOMBRE ES UN ANIMAL SOCIAL.

  7. Hegel puro!!! Aunque dudo que el Sr. Valdez haya leído a ese filósofo. Trato de creerle a Valdez, busco su obra académica, libros arbitrados, artículos es bases de datos de primer nivel…nada. Es la misma escuela de Pascualina y Salas.

  8. y todavia el gobierno aumentando bono y nada que decide por un plan economico . veo muy dificil que el pueblo siga esta revolucion

    • Excelente material, Alexander! Gracias por compartirlo. Se puede aplicar un ejercicio con este enfoque a partir de las empresas del estado y los 50 rubros que negocia el gobierno. Intervenir en los circuitos productivos de cada uno de los rubros creando sinergias y externalidades positivas, vistos desde una perspectiva sistémica; al final, cada circuito y todos en conjunto, incidirán sobre el resto de la economía. Se trata de operativizar desde lo micro hacia lo macro, los benditos motores a los que apunta Maduro desde el año pasado. Insisto, el material es extraordinario. Gracias!

  9. “Ocultan que los bancos comerciales crean dinero, cada vez que emiten un préstamo de cualquier naturaleza.” O sea que cuando yo me acerco a un banco y pido un crédito, en realidad el dinero que me dan no es dinero real, controlado por el Banco Central, sino que es de monopolio recién impreso por el propio banco??? Me entero!!! Yo pensaba que los bancos cuando dan un crédito en realidad utilizan dinero que otras personas le dieron a su vez como préstamo a dicho banco para que el banco les de algún beneficio dicho dinero, de tal forma que en realidad no es dinero de monopolio sino que es dinero del circulante del país. Interesante.

    • Amigo, creo que te han estado engañando por mucho tiempo, la banca comercial, esa en la que depositamos nuestro dinero o utilizamos para hacer nuestras transacciones, son instrumentos de la especulación, es decir, de crear apuestas hacia el futuro. Tu dinero y el de todos los que los tenemos en esas instituciones representa apenas un mínimo de todo lo que puede generar en préstamos la banca. los bonos, las emisiones de deuda y demás instrumentos financieros, como llaman, son originados de la nada, cabe precisar, de lo que creen los banqueros ocurrirá en el futuro, en nuestro caso particular, de los precios. Por tanto, sí que generan dinero inorgánico. Esa es su función.
      PD. Por algo China nacionalizó su banca y la utiliza con el fin de ocasionar devaluaciones intencionles para abartar sus exportacones frente al dólar y estados unidos

  10. Otra joya: “En este orden de ideas, cabe destacar, que el dinero que se crea para cubrir el déficit fiscal de un país siempre está dentro del tamaño de la economía (PIB), ya que los gobiernos pagan con ese dinero a los proveedores de bienes y servicios que YA utilizó, y que se produjeron dentro del periodo fiscal donde se causó el gasto. Si no les paga los quiebra, y eso sí afecta la producción de un país.” Ah, si? Siempre? SIEMPRE??? O sea que, según dicha restricción, _no es posible_ entonces que hoy día, por poner un ejemplo que ni tan descabellado suena, el emperador Nico I decidiera que mañana mismo se le va a pagar un subsidio de, inventemos, 1e18 Bs a cada venezolano (imprimiendo para ello 30+ millones de billetes de 1e18 Bs, obviamente con la efigie del Comandante Intergaláctico, de los cuales cada uno de los venezolanos recibiríamos 1 billete) ya que ello superaría con creces el tamaño del PIB venezolano, cierto? Ah, no!!!! Ya se…. en realidad el detalle está en que al día siguiente de la promulgación de dicho mandato, el PIB de la nación se va a multiplicar por quien sabe cuantos millones para poder mantenernos dentro de la restricción de que “el déficit fiscal siempre se mantiene dentro del valos del PIB de la nación”. Ya entendí!!!! Brillante!!!!

  11. 1-ESTAMOS EN EL PODER. NO ESPEREMOS CAER PARA VISUALIZAR OTRAS VÍAS.
    2-DEBEMOS ASUMIR LA LUCHA Y LOS CAMBIOS QUE SE REQUIERAN EN ESTA GUERRA ECONÓMICA. 3-LA LUCHA ES CON NICO Y LA REVOLUCIÓN EN EL PODER.
    3-DESDE QUE SE POSICIONÓ EL DOLAR CRIMINAL LOS ENEMIGOS HAN IDO AVANZANDO EN LA DESTRUCCIÓN DE LA ECONOMÍA DE VENEZUELA.
    4-HAN ARRASTRADO A LA DESTRUCCIÓN INCLUSO DE EMPRESARIOS CÓMPLICES O QUE CALLARON.
    5-NO VEMOS ACCIÓN MACROECONÓMICA QUE ESTEMOS APLICANDO Y QUE NOS DE UN PANORAMA DE RECUPERACIÓN.
    6-LAS RESPUESTAS QUE HEMOS DADO NO HAN SIDO SUFICIENTE PARA DETENERLOS.
    7-REALICEMOS LOS CAMBIOS QUE SEAN NECESARIOS PARA GENERAR LA CONFIANZA SUFICIENTE QUE PUEDA IMPULSAR LAS RELACIONES ECONÓMICAS AL MENOS CON NUESTROS ALIADOS, MAS ALLÁ DEL PETRÓLEO Y EL ORO; Y QUE VENGA INVERSIÓN PÚBLICA O PRIVADA PARA LEVANTAR OTROS RUBROS.
    8-NO VENDAMOS MAS DÓLARES, NI VENDAMOS MAS PRODUCTOS, NI DEMOS MAS SUBSIDIOS POR DEBAJO DEL MARCADOR CRIMINAL.
    9-AÚN CON LA ELIMINACIÓN DEL CONTROL CAMBIARIO NO ESTAMOS OBLIGADOS A VENDER LOS DÓLARES DE NUESTRAS RESERVAS A QUIEN LO DEMANDE.
    10-POR LIBERAR EL CONTROL CAMBIARIO NOS SE VAN A AGOTAR NUESTRAS RESERVAS, PUES SE PODRÍA SEGUIR ADJUDICANDO POR POLÍTICAS DE GOBIERNO PERO SIMPLEMENTE AHORA SERÍA A PRECIO DE DÓLAR LIBRE O CRIMINAL.
    11-NO OBVIEMOS LA FUERZA DEL MERCADO.
    .-.
    CREO QUE EL PUEBLO ESTÁ MAS CONSCIENTE QUE NUNCA Y ESTÁ DISPUESTO A ACOMPAÑAR A NICO EN LOS CAMBIOS RADICALES QUE REQUIERA REALIZAR.

    • LLEGÓ LA HARINA P.A.N.!!!

      José, ya que tanto insistes en una medida de levantamiento de un control de cambio, que a decir verdad, no existe; pero que tú ves como una necesidad apremienate, con tu permiso o sin éste, me voy a permitir tratar de explicarte con un ejemplo doméstico tomado de la vida misma, la razón por la cual no se puede legalizar el sistema de libre flotación de la moneda impuesto por las mafias que operan desde Cúcuta y ahora también desde las redes, con lo cual estimo que pudiera ilustrarse de manera sencilla y práctica, las consecuencias a las que estaríamos expuestos en caso de que en un supuesto, para mí negado, se llegase a dar este tal “autosuicidio”, que tanto desean desde la derecha, como desde cierto sector de la izquierda, que queriendo o no, les abona el terreno y les dan los argumentos para que ejerzan más presión en procura del mismo. La historia vivida es más o menos así:

      Un día cualquiera de la semana, en algún lugar de este país, de pronto entre sus pobladores comienza a correrse por las redes sociales en las que las mayorías hacen vida y en los medios digitales de intercomunicación directa y masiva que utilizan; el rumor de que en la tienda de víveres de la comunidad se espera que en las próximas horas llegue un cargamento de Harina P.A.N. Acto seguido, en virtud del área de oportunidad y las expectativas que en base a dicho rumor se crean, todos los consumidores del tan esencial producto de la dieta del venezolano, se activan y cada quien prepara su mejor estrategia para llegar a tener acceso a adquirir aunque sea a un solo Kg del mismo y es donde comienzan a darse las normalizadas prácticas de la dinámica comercial que arrancan de la formación de las kilométricas colas, tanto de usuarios finales, como de bachaqueros, desde el mismo momento que se origina el rumor, hasta de quienes lo hacen para la reventa de los primeros puestos en la cola (es@s que llegan preguntando que quien en el Nro.1 y mostrando un arma blanca se le ponen delante diciéndole, pues yo soy el(la) Nro. 0 y detrás de mí van 15), pasando por las componendas con los empleados de la tienda “al que se le pasa una vainita” para que garantice no quedarse sin el producto; así como por las negociaciones de mafiosos con los dueños de la tienda para que les venda “a precios de mercado” la mayor parte de la mercancía para ellos desviarla al mercado informal del bachaqueo o del contrabando de extracción, para lo cual ya tienen todo lo demás y a todos los demás “controlados”, de forma que se les permita que delincan de la manera en la que lo hacen bajo total impunidad e instituyendo con ello el sistema anárquico de comercialización de dicho rubro que por la vía de los hechos se impuso en nuestra cotidianidad.

      Ahora, imagina si en esa tienda con todas las desviaciones en las que está o pudiera estar incurriendo, no limitara la venta al detal del tan ansiado producto por consumidor, del que al menos unos pocos que haciendo hasta tres días de cola corren con la suerte de adquirirla, sino que en el interés de salir rápido de la mercancía permitiera que los primeros en llegar se lleven la cantidad de unidades que deseen y de paso al precio que está obligado a respetar porque es un producto subsidiado por el Gobierno Nacional; ¿no te has preguntado, qué pasaría?, pues no hace falta ser muy listo para adivinarlo; no verías un solo paquete de Harina P.A.N. en los anaqueles, ni por un segundo, porque antes que llegue el primer mortal a la cola, ya toda la venta habría sido captada por quienes tienen la capacidad de adquirirla para luego revenderla en el mercado de bachaqueros, donde seguro si la conseguirás en las cantidades que desees, pero no a los 54 Bs que cuesta hoy día el Kg, sino a los 1,5 millones de Bs en los que ya lo están vendiendo en el “libre mercado”.

      A la final, todo ello ocurre por que la reducida producción de harina de maíz en el país no logra satisfacer las necesidades del mercado nacional en cuanto a este rubro, a precios justos; como en efecto también está ocurriendo con el resto de los productos de la cesta básica.

      Pues bien, supongamos que ya no estamos hablando del mercado de la Harina P.A.N. o del café, o del azúcar, o del arroz… sino del aún mas reducido mercado de divisas; de liberarse el control de cambio, por no decir más bien de liberarse la centralización y adjudicación discrecional de divisas que ingresan de la renta petrolera o de las que se atesoran en las Reservas Internacionales, como tú lo planteas, ¿no pasaría con el dólar exactamente lo mismo que ocurriría si la tienda de víveres no limita la cantidad de rubros prioritarios por cliente? Solamente con los tres archiconocidos venezolanos por integrar la lista de millonarios del mundo publicada en la revista Forbes, tendríamos para no ver más nunca un dólar en nuestra vida, al menos que se les pague al precio que ellos pidan.

      Para cerrar, te invito a reflexionar un poco más sobre tu propuesta de levantar lo que tú llamas control de cambio y las consecuencias que traería con un viejo adagio que dice: “Ten cuidado con lo que deseas, no vaya a ser que se te cumpla.”

      Saludos cordiales.

  12. El economista empirico infeliz.? por que, me vi obligado por primera vez
    a ponerle mano a los dolares y metermelos en el bolsillo en casi sesentay seis años de feliz existencia.- definitivamente algo no esta bien en la economia, no hablo de guerra, bloqueo, no me venden alimento internacionalmemte, que los que estan dentro del pais haciendo daño, que la frontera manipulan, yo creo que todo esto pasa
    esta pasando no cabe duda para mi,,,, ahora cuales serian las soluciones eso lo dejo a los experto, y he leido muchas que me son atractivas pero seran viables todo lo que se haga siempre hay que esperar los resultados y eso lleva siempre tiempo,,,,,,, ahora voy a poner un ejemplo economico personal,,,, trabaje 37 años en la siderurgica del orinoco hasta el 2010 diciembre,,,, y al mismo tiempo por aficion a los carros, compre repare y retoque y vendi siempre de bajo presupuesto pero se disfruta de comodida si eres un poco disciplinado,,,, llegue a tener hasta 8 carros junto para la venta y reparar y retocar,,, en 2013 compre los ultimos 3 carros,,,, pero voy a poner el ejemplo de uno solo,,,compre una camioneta en 2013 en 70.000,oo bs el dolar paralelo en ese momento estaba en 36 bs y luego gaste en forma consecutiva 30.000,oo bs mas en este punto el dolar variaba y todo sumo en bs 100.000,00 si hubiese cambiado to esto por dolares hubiera agarrado 2.900 y piquito de dolares,,,, la camioneta la tengo todavia, actualmente he pedido 750 $,,,, por supuesto su exivalente en bolivares y nadie me los da pareciera que tengo que rrebajar mas,,,, entonce hay algo anormal o no hay en la economia no creo que todo los que estamos en el pais tengamos que echar mano de las monedas fuertes para subsistir porque entonce quien produce, legumbre frutas ropa calzado, nadie puro dolar euro y que se yo que mas,,,,,, si me tocara resolver la economia del pais la pondria de manera tal que el contrabando fuera de colombia hacia venezuela igualnente desdetodos los paiseas hacia venezuela un trancazo duro nos orinariamos del trancaso pero creo que se acabaria el peo,,,, se dice por los experto que el dinero llamado inorganico no es el problema,, entonce pondria la maquinita a timbrar billete y todos los precios y salarios pa arriba hermano indexados a cualquiera acelaracion que me le den a la misma,,,,, todo, gasolina especial mente
    luz agua algunos servicios publicas serian mas lento el ajuste……..

  13. jajajajajaj avaricia y codicia que mequetrefe vale. es la caída de la producción y la expansión monetaria ese es el problema. Si no corrigen eso la hipeinflación acabará con todo con todo, sin exageración. hasta el Estado se paralizará. claro que es en parte el problema Psicológico porque en economía se presentan los estímulos e INCENTIVOS.. POBRE PAÍS NOS ESPERA. EL CAOS EL CAOS SI SIGUEN ESCUCHANDO ESTE TIPO DE COSAS LOCAS.

  14. Por lo visto más de uno de los opinadores en este foro necesita un cursito de estadística básica para principiantes que les pueda ayudar a asimilar lo que significa cuando se le dice que la muestra seleccionada no es representativa y que por tanto, los indicadores que de ella surgen no cuentan con la validez requerida para ser tomados como parámetro de referencia confiable para interpretar la realidad del universo poblacional a partir de dicha muestra. Así, ¿como puede alguien hablar tan alegremente y a la ligera de la expansión monetaria y asegurar que esta es la causa de la hiperinflación?, cuando según el BCV la liquidez monetaria al último corte se ubicó en 1.867.879.695.653 miles de Bs, al tiempo que lo representado en billetes y monedas estuvo en el orden de los 28.148.419.058; lo cual indica que este último que constituye el dinero en efectivo en proporción al tamaño de dicha liquidez, a lo sumo llega al 1,51% de la misma y asumiendo que el mercado paralelo en Colombia opera con el 60% ésta, obtendríamos que apenas la actividad cambiaria en Cúcuta se mueve con el 0,90% de nuestra liquidez monetaria y esto siendo generoso, para lo cual solo se requerirían apenas 723.816,00 millones de dólares; entonces cabría preguntarles ¿les parece este mercado lo suficientemente representativo como para tomar de referencia la paridad que de allí surge y extrapolarla al resto de la economía, para de paso afirmar con tanta vehemencia que la expansión monetaria es la causa de la hiperinflación?

    Pero por si esto no fuera suficiente, tratáramos de analizar también la influencia del mercado de remesas sobre dicho marcador, ¿será que son representativos los 6000 millones de dólares que algunos estiman que ingresen al mercado de subastas este año y que por cierto, en nada le aportan a la economía del país, sino que solo satisfacen la avidez de una ínfima minoría que se los quiere llevar al exterior?, pero aun así, dando por hecho que al primer semestre del año, de estos ya han ingresado 3000 millones y si procedemos a dividir los 1.867.879.695.653 miles de Bs de la liquidez total actual acumulada entre estos 3000 millones de dólares, de lo cual obtenemos que el dólar remesa debería cotizarse como máximo (recogiendo toda la liquidez) en el orden de los 622.626,57 Bs/$ ¿Entonces, cómo es eso de que se cotiza en más de 3,5 millones de Bs/$ ¿será que alguien se atreverá a justificarlo e insistir con el cuentico de la expansión monetaria como causa de la hiperinflación?

    Es más, deberían hacerse un ejercicio dividiendo los 1.867.879.695.653 miles de Bs de la liquidez total actual acumulada entre los 3,5 millones de Bs/$ que según los portales mafiosos dicen que cuesta el dólar paralelo, de lo que al resultar que apenas con 533.679.913,04 de dólares se recogería toda la liquidez monetaria que circula en el país, o sea que de los 8.870.000.000,00 de dólares que se acumulan en reservas internacionales, solo bastaría con el 6% de las mismas ¿será que entonces pueden seguir sosteniendo al dólar paralelo como indicador representativo para tomarlo como referencia para el desarrollo de la dinámica económica y seguir insistiendo que la hiperinflación se debe a la expansión del dinero?

    Señores que tanto se ufanan y presumen de una sapiencia que no poseen, sean un poquito más responsables a la hora de emitir sus opiniones, reconozcan con humildad aquello que desconocen y dígnense siquiera en investigar antes de afirmar lo que después no pueden comprobar, pero por sobre todas las cosas sean serios y respétense ustedes mismo y el honor de la palabra.

    …para la reflexión.

    • Va bien camarado, ya tiene una explicación mas lógica a la falta de efectivo, bien por usted” que esta es la causa de la hiperinflación?, cuando según el BCV la liquidez monetaria al último corte se ubicó en 1.867.879.695.653 miles de Bs, al tiempo que lo representado en billetes y monedas estuvo en el orden de los 28.148.419.058; lo cual indica que este último que constituye el dinero en efectivo en proporción al tamaño de dicha liquidez, a lo sumo llega al 1,51% de la misma y a”

      • No has entendido, te lo explico de otro modo, representatividad significa que la realidad observada en la muestra refleja en buena medida la realidad de la población; por ejemplo, si tú requieres conocer tu grupo sanguíneo, no necesitas sacarte toda la sangre para que te hagan el tipeaje, solo con un solo cc basta para ello, pero eso es porque la muestra es representativa; pero en el caso de la hiperinflación al obtener distintos valores de la paridad cambiaria y al haber inconsistencia y desproporcionalidad al calcularla en base a los distintos parámetros reales de la economía de los que se tiene data, eso significa que los indicadores que surgen de la muestra carecen de validez porque no son representativos y reflejan una realidad totalmente distinta a la del resto de la población.

        Por otra parte, te cuento que lo de la proporción del dinero en efectivo respecto de la liquidez total como parámetro para medir la salud de la economía es otro mito con el que te han engañado, porque eso no te dice nada más allá de los inconvenientes que se puedan presentar cuando no toda la población está bancarizada y que muy por el contrario ya algunos países comenzaron a trabajar para eliminarlo y colocarse a la par con el avance de la tecnología. Te dejo un link, para que te enteres http://www.bbc.com/mundo/noticias-41248683

        Saludos.

  15. El enemigo está en casa, en la cultura de los que supuestamente deberían estar pujando por el pueblo, junto a la revolución, pero que solo pujan por lo que es conveniente para ellos. Debemos convencernos que una revolución no se hace con retórica, sino con hechos e identificando bien al enemigo al cual debe despojarse de cualquier alternativa de fuerza, sea física o intelectual.

  16. Nuevo pensamiento cubano:
    NADIE, NI UN INDIVIDUO NI UN
    PAÍS, PUEDE DARSE EL LUJO DE GASTAR MÁS DE LO QUE TIENE

    Por lo tanto, cualquier incremento de salarios o descenso de precios, para que sea real, solo puede provenir de una mayor y más eficiente producción o prestación de servicios que permita disponer de más ingresos.

    Nadie, ni un individuo ni un país, puede darse el lujo de gastar más de lo que tiene. Parece algo elemental, pero no siempre pensamos y actuamos en consecuencia con esa realidad insoslayable.

    Para tener más, hay que partir de producir más y con sentido de racionalidad y eficiencia, de forma que podamos reducir importaciones, en primer lugar de alimentos que se dan aquí, cuya producción nacional está aún lejos de satisfacer las necesidades.

    • PERO ESO MI AMIGO NO LO QUIEREN ENTENDER QUIENES ((( AGURO TIENEN QUE AFRONTARLO ))) UN indigena LO ENTIENDE ejemplo SI TIENE HAMBRE SABE QUE TIENE QUE COMER SI QUIERE COMER TIENE QUE producir LA COMIDA Y PARA PRODUCIRLA tiene que salir a trabajar PUES A LA chavola NADIE SE LA VA TRAER ¿¿¿¿ UNA INMENSA MAYORIA DE Vzlos SIGUEN CREYENDO QUE SENTANDOSE EN UN escritorio LOS DEMAS LE RESOLVERAN SUS NECESIDADES ???? no se puede IMPORTAR sin producir ALGO que los demas ENVIDIEN O NECESITEN (((( AGURO ))))

Deja un comentario

Tu email no será publicado.


*