Respaldo y anclaje del Bolívar (VES): mitos y realidades

José Gregorio Piña, había planteado en ésta misma página, la conveniencia de una relación entre El Petro y el Bolívar Soberano que, en su formulación, parece la más cercana a lo anunciado por el Presidente Nicolás Maduro en su alocución del 25 de julio pasado en torno al “anclaje” del segundo al primero.  Sin embargo, como él mismo reconoce en el siguiente texto, no puede afirmarse sea la misma, ya que hasta la fecha se desconce el detalle de la propuesta presidencial. En razón de coadyuvar al debate, José Gregorio Piña nos presenta una síntesis de su propuesta, al tiempo que realiza algunos comentarios sobre aspectos vinculados a la reconversión monetaria en proceso. 

Por: José Gregorio Piña.

Hemos recibido innumerables solicitudes para que escribamos sobre este tema, y hasta reclamos por no habernos pronunciado ya sobre el mismo, ya que es el tema en primer plano en la actualidad venezolana y, para variar, no sólo insuficientemente explicado, sino, peor aún, tergiversado por diversos comentaristas que distan de tener dominio y claridad sobre asuntos monetarios.

En tal sentido, no quisimos apresurar el análisis, como creemos que han hecho algunos y algunas, por, en primer lugar, la poca información relevante fue lo dicho por el ciudadano Presidente, Nicolás Maduro Moros, en Transmisión Especial desde el Salón Sol del Perú, Palacio de Miraflores, el pasado miércoles 25 de julio de 2018.

De hecho, la instrucción dada por el Primer Mandatario a las autoridades del área económica para que informen sobre los detalles, no se ha concretado; ya que, realmente han dicho menos de lo expresado por el Presidente en la citada reunión.

En segundo lugar, entendemos que lo anunciado en relación con el respaldo y el anclaje del bolívar (VES) está todavía en fase de diseño, por parte de la Autoridad Monetaria, como corresponde; en coordinación con los ministros de Economía y Finanzas y de Petróleo, como señala el decreto N° 3.550, publicado en la Gaceta Oficial N° 41.446 de fecha 25-07-18.

En tercer término; preferimos intercambiar nuestra idea y visión sobre el tema con algunos de quienes deben concretar estos anuncios, para coadyuvar a su mejor diseño y aplicación.

En todo caso, percibimos que lo anunciado por el ciudadano Presidente, Nicolás Maduro Moros, está alineado con nuestra propuesta sobre la materia, desarrollada en veintiún (21) artículos publicados.

Dicha percepción se basa en que nuestra propuesta fue y es la única que desarrolla el detalle operativo; se basa en el rol indeclinable del Banco Central de Venezuela (BCV), como único órgano del Estado con competencias monetarias; toma en cuenta los impactos y la viabilidad en los campos monetario, cambiario y fiscal de la propuesta y que plantea el traspaso efectivo del respaldo en petróleo al BCV.

En aras de apoyar lo dicho, trascribimos a continuación, de manera textual, las partes de la intervención presidencial arriba citada, donde esboza los elementos básicos sobre este asunto.

“Por eso anuncio que la reconversión económica monetaria, basada en el programa de recuperación y prosperidad económica, va a arrancar el próximo 20 de agosto de manera definitiva con la circulación y emisión del nuevo bolívar soberano, del nuevo cono monetario que va a tener una nueva modalidad de anclaje al Petro, la criptomoneda venezolana, un nuevo sistema monetario del bolívar soberano anclado a la criptomoneda el Petro, para estabilizar y cambiar la vida monetaria y financiera del país de manera radical. El 20 de agosto ya tendríamos el cono monetario circulando, ya yo tengo el cono completo, va a tener dos componentes la reconversión monetaria, un componente central, el cambio del cono monetario la reducción de cinco ceros a la moneda venezolana a través del bolívar soberano y va a tener una base de cambio e intercambio basado en la moneda el Petro, que como todos saben el valor del Petro se determina de acuerdo al valor de la cesta petrolera venezolana que se vende en el mercado internacional.”

“En el marco del decreto de Estado de Emergencia y Excepción decreto la unidad monetaria nacional para la reconversión, su vigencia y su anclaje a la criptomoneda el Petro. Aquí está, aprobado.”

“Estoy aprobando la propuesta que me hace el Banco Central de Venezuela, el equipo económico, de entregar, a través de Pdvsa, entregar un bloque completo de reservas petroleras certificadas, se trata del Bloque Ayacucho-II, Área Ayacucho de la Faja Petrolífera del Orinoco consistente en 29.298 millones de barriles petroleros certificados para entregárselo con parte del respaldo de la emisión de activos financieros y como parte de las reservas del Banco Central de Venezuela entregárselo de inmediato para el ejercicio financiero y económico de la principal institución bancaria del país, Banco Central de Venezuela, aprobado, se le entrega de manera inmediata, un paso histórico también.

Ahora el Banco Central de Venezuela regentará y emitirá los documentos financieros necesarios y suficientes para fortalecer su capacidad de pago, para fortalecer las reservas internacionales y para fortalecer el músculo financiero de un Banco Central que nosotros debemos procurar, como Estado, que sea un Banco Central muy sólido, muy poderoso.”

Ahora, comparemos con nuestra propuesta detallada, expuesta desde el año pasado, y que reiteramos en el artículo XXI de la serie “Petro y criptomonedas: mitos y realidades”, texto que reproducimos acá. Escribimos:

  • En relación con la solicitud emitida por el Presidente Maduro, de propuestas en el ámbito de lo económico, exponemos a continuación un resumen de nuestra propuesta monetaria integral, que hemos venido desarrollando de manera argumentada, en los veinte artículos anteriores, la cual incluye nuestra visión acerca de la manera idónea de implementar la relativo al PTR, su relación con el Bolívar y la posición a adoptar con respecto a las criptodivisas fiduciarias privadas.
  • Que el PETRO no compita contra el Bolívar Soberano (VES); sino que sea la expresión digital de alto valor del VES; que sea una sola moneda con dos modalidades. El Petro sería un múltiplo del VES y, por consiguiente, el VES sería una fracción del PETRO, con expresión física o electrónica usual, pero no con tecnología de cadena de bloques.
  • El valor del VES debe ser respaldado también, de manera directa, con respecto al mismo respaldo ya establecido para el Petro.
  • Que el PETRO funcione como divisa, sólo para el comercio exterior; los VES serían canjeables por PETRO en el BCV, previa aprobación de órgano competente, para usos necesarios; de acuerdo a la normativa que se dicte sobre la materia
  • Impedir el uso del PETRO dentro del país entre particulares; sólo para que el Estado reciba pagos externos o internos.
  • Prohibir el libre uso de criptodivisas dentro del país.
  • Que sea PDVSA el ente que realice la generación digital (no minada) de los Petros, los llamados “tokens”, habida cuenta de que administra el petróleo y cuenta con la tecnología; y que PDVSA use los Petros generados y su respaldo para pagar deuda al BCV y, a su vez, el BCV, ejerza sus competencias constitucionales y efectué la emisión monetaria de los Petros recibidos, vendiéndolos, contra recepción de bolívares, o contra recepción de divisas convertibles, oro, diamantes o cualquier otro activo de reserva.
  • El BCV recibiría, en pago de deuda de PDVSA, la titularidad de los barriles de petróleo de respaldo, hasta la concurrencia de montos, y el resto como aporte patrimonial del accionista, y emitir los Petros y los VES, tal y como hoy hace sólo con los bolívares (VEF).
  • Presentar en el Balance General del BCV un rubro que englobe los Activos de Respaldo Monetario; es decir, todos los activos adquiridos o recibidos por el BCV, que sean o puedan ser contraparte de la emisión de Bolívares y de Petros; incluyendo la totalidad del respaldo físico ya establecido para emisión futura de los Petros. En las Cuentas de Orden del Balance General se registraría el monto de los tokens de los Petros aún no monetizados.
  • Las Notas al Balance General del BCV, que deberían ser publicadas de manera mensual, deberán comentar el rubro de Activos de Respaldo y, cuando fuere el caso, informar el valor de mercado de dichos activos
  • Esta alternativa, adicionalmente, recogería Liquidez Monetaria y mejoraría los Estados Financieros de ambos entes, lo que no sucedería con cualquier otro mecanismo de venta de Petros, ni en colocación primaria, ni en el mercado secundario.
  • Además, este esquema encaja en el marco constitucional, legal y operativo que rige los aspectos monetarios y cambiarios en Venezuela.
  • Al estar el precio del Petro y el del VES, establecidos cada uno con respecto a respaldo en petróleo (o, a futuro, a una canasta ponderada de bienes constituida en petróleo, Oro Monetario y diamantes tallados), a su vez con precio internacional autónomo y conocido, expresado en USD y otras divisas, desaparece la credibilidad de una eventual fijación de “precio” de esas otras divisas con respecto al Petro o al VES.
  • Otra ventaja adicional de esta propuesta es que no colide con los objetivos actuales de la Política Fiscal del Ejecutivo Nacional, como sí lo hacen otras propuestas alternativas que circulan en la Web y en artículos publicados.

Toda este marco introductorio, lo presentamos para dejar claro que desconocemos el detalle de lo que los responsables del tema finalmente vayan a ejecutar; pero sí aspiramos y esperamos que sea conforme a lo que proponemos, para que se obvien eventuales sesgos indeseables, o se tratare de inviabilidades no percibidas.

Por lo tanto, entrando en el análisis que se nos ha pedido y hasta exigido, visto todo lo hasta acá expuesto, es claro, en primer lugar, que lo que expondremos está, necesariamente, basado en nuestra concepción y desarrollo sobre el tema, y, en segundo lugar, no compromete la posición de ninguna otra persona, hecha la salvedad de que no somos funcionarios públicos.

En el marco de nuestra propuesta, y a la luz de lo dicho por el Presidente Nicolás Maduro Moros, entendemos que el anclaje de bolívar (VES) con respecto al Petro (PTR), significa exactamente eso: que el VES y el PTR quedan unidos en lo adelante; que serán dos expresiones de una misma moneda nacional: una de curso legal en Venezuela, con expresión física o digital tradicional; y otra, basada en la tecnología de la cadena de bloque, que se comportará como una divisa, para uso en el Exterior; ambas expresiones con un mismo respaldo, petróleo, y ambas emitidas, de manera intercambiable, por el BCV, como Autoridad Monetaria venezolana. Queda a salvo la llamada Expansión Secundaria, es decir, el dinero bancario emitido por los bancos comerciales por medio del crédito bancario.

Por ende, el respaldo debe pasar a la propiedad del BCV, como parte de sus Activos, porque será la contraparte en lo adelante tanto de la emisión de los VES como de los PTR por parte del BCV, siendo que tanto los VES como los PTR serán Pasivos del Ente Emisor.

En otras palabras, el VES queda anclado al PTR, porque ambos sólo fluctuarán en la medida en que lo haga el valor de su respaldo, el barril del petróleo.

Buscando un ejemplo de este concepto, se nos viene a la mente el postulado básico de la Teoría de la Relatividad General de Albert Einstein, que establece el hecho ya probado de que la Materia y la Energía son lo mismo y son mutuamente transformables, y ambas magnitudes sólo tienen expresión en el Espacio-Tiempo (una sola entidad, porque no hay Espacio sin Tiempo, y no hay Tiempo sin Espacio).

Al igual que esa noción de la Física, plasmada de materia metafórica y misteriosa en la antigua Trimurti de los Vedas de la antiguo India, el VES, el PTR y el barril de petróleo que constituye su respaldo, son tres cosas distintas, pero que constituyen una única entidad.

Obviamente, no insinuamos que un VES es igual a un PTR en su expresión de valor, ni que un VES vale un barril de petróleo. Al igual que en el ejemplo de la Física, hay relaciones de valor que determinan la conversión de una a otra de las tres caras de esta trilogía. En Física determinada cantidad de masa atómica da como resultado determinada cantidad de energía, y viceversa, como lo prueban las reacciones de fisión y de fusión nuclear.

En ese orden de ideas, nos parece improcedente la discusión sobre si el anclaje es “monetario” o es “cambiario”; porque no sería ni lo uno ni lo otro. Nuestra propuesta, al contrario de otras, no es una especie de Caja de Conversión, ni implica la existencia de dos monedas emitidas por el mismo país, compitiendo entre sí, con una tasa de cambio entre ellas sujeta a manipulaciones; pero tampoco presupone una tasa de cambio arbitraria, artificialmente baja e insostenible, como también plantean otras propuestas.

Al efecto, nótese que en nuestra propuesta, los VES y los PTR son emitidos ambos por el BCV, pero de manera intercambiable: para emitir PTR, el BCV recibe y esteriliza VES, y viceversa, como en el símil expuesto de la Materia y la Energía.

Cabe aclarar, contra la afirmación de algunos, que en nuestro esquema, el PTR sigue siendo una criptomoneda, pero según los dos paradigmas emergentes en cuanto a las mismas: uno, criptomonedas de bancos centrales (CCBC, por sus siglas en inglés), es decir, monedas soberanas digitales con la tecnología de validación por consenso, emitidas por un banco central; y dos, monedas estables (stablecoins), es decir, monedas con valor estable por estar respaldadas o vinculadas a otra divisa. Este tema lo explicamos bien en el artículo veinte (XX) de nuestra serie titulada “Petro y criptomonedas: mitos y realidades”.

Queda por determinar, y ello es competencia del BCV, en conjunto con el Ministerio con competencia en materia de Finanzas, la tasa de conversión del VES con respecto al PTR; en el entendido de que dicha tasa debe ser realista, con base en la conjunción de la política monetaria, la política fiscal y la política comercial, basada esta última en los términos de intercambio con los principales socios comerciales, y congruente con el resto de la política cambiaria vigente y, por último, a la luz de que el respaldo en petróleo implica tener en cuenta el valor internacional del mismo.

Adelantándonos al argumento bufo de la inconstitucionalidad del traspaso de cierta cantidad de barriles de petróleo en yacimiento, dándolos en propiedad al BCV; aduciendo lo expresado en el artículo 12 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) sobre la inalienabilidad e imprescriptibilidad de los yacimientos mineros propiedad de la República; hemos de precisar que la República es la dueña y única accionista, tanto de PDVSA como del BCV; por lo que no hay tal viso de inconstitucionalidad.

Igualmente, con todo lo hasta ahora dicho, queda claro que tampoco se trata del absurdo alegato de algunos, que creen que ahora el BCV deberá dedicarse a extraer petróleo (de verdad, cuando se trata de oponerse a una idea, algunos y algunas apelan al colmo de la irracionalidad, a veces por la simple “moda” de ser críticos).

Al respecto, ya vimos en el detalle de nuestra propuesta que se trata de arreglos jurídico-contables; y que pueden materializarse, por ejemplo, por vía de la emisión por parte de PDVSA, de un macro-título, similar al que, en su momento, se emitió para saldar la deuda de FOGADE con el BCV, producto del infausto proceso de la crisis financiera de los años 1994-96 y el peor manejo de los auxilios financieros otorgados por el BCV por dicho motivo.

Para cerrar este tema, sí debemos precisar que no nos sumamos a quienes, con amplio acceso mediático en la red de Estado están sobreestimando las ventajas potenciales del nuevo arreglo monetario y, predeciblemente, generan imposibles expectativas entre la población, o incluso entre algún funcionario o alguna funcionaria de alto nivel del Estado.

También surgió un estudiante de Química oponiéndose a nuestra propuesta, arriba descrita, aduciendo el peligro de la manipulación del precio del petróleo; pero, contradictoriamente, propone usar el Oro como respaldo, ignorando que en el caso del Oro es peor, porque ni siquiera concurren factores de mercado, ni hay fuerzas e intereses antagónicos en la determinación de su precio; sino que el mismo es fijado diariamente de manera arbitraria por sólo seis bancos controlados por el capital sionista mundial.

Por lo demás, la tasa de extracción del Oro, comparada en términos de valor, es varias decenas de veces menor a la del petróleo, y dicha extracción es mucho más costosa, con el agravante de que en nuestro país es hecha por privados y el BCV la está adquiriendo con enorme costo, tanto en su Estado de Resultados, como en expansión de los Agregados Monetarios.

Además, ya nuestra propuesta lo dice, en concordancia con la posición expresada por el Jefe del Estado, de que el PTR esté respaldado por una canasta de bienes (“commodities”) diversificada.

Por último, como tema relacionado, y porque también nos piden nuestra opinión, hablaremos del estado actual del proceso de Redenominación Monetaria en curso en Venezuela, ahora concomitante con el nuevo Sistema Monetario en ciernes.

En principio, se evidenció que la fecha inicialmente anunciada para la entrada en vigencia del nuevo cono monetario era prematura, tal y como muchos advertimos.

Por otra parte, aunque tardíamente y de forma aparentemente brusca, se hizo caso sobre las advertencias que también fueran emitidas en relación con la insuficiencia sobrevenida de la supresión de sólo tres (3) ceros de las magnitudes monetarias.

En cualquier caso, más vale tarde que nunca, y es positiva la decisión de suprimir cinco (5) ceros a las magnitudes monetarias, aunque ahora luce muy corto el tiempo de adaptación, tanto operativa como mental a este nuevo giro; habida cuenta de que ya se había hecho campaña de difusión en torno a la supresión de los tres ceros.

Así las cosas, es de prever mayores dificultades de adaptación, sobre todo si se toma en cuenta de que ya los billetes nuevos habían sido mandados a imprimir, y fueron publicitados sobre la base de la primera decisión, esto es, suprimir tres ceros.

Una consideración clave es que al ser el factor de conversión de 100.000 a 1, es decir, Bs. 100 mil actuales pasan a ser Bs. 1, se achicarán en mucho las magnitudes monetarias; sin que se hayan previsto fracciones del bolívar que ahora lucen necesarias, al menos en el corto plazo; previsión que no se hizo porque inicialmente se suprimirían sólo tres ceros (factor de 1.000 a 1) y no se requerían fracciones más allá de la de Bs. 0,50.

En cambio, ahora, con un factor de conversión más elevado; si sólo se dejara la anteriormente prevista fracción de Bs. 0,50, ello significaría que el menor precio unitario expresable sería equivalente a los actuales Bs. 50.000 (cincuenta mil), y cualquier redondeo de cifras sería sólo posible en un mínimo de Bs. 50.000 (cincuenta mil).

Por eso, se hace ahora obligatoria la planteada coexistencia de algunos de los billetes del cono monetario actual que entren a suplir la inexistencia formal de monedas fraccionarias; para lo cual sugerimos que queden en circulación temporal los actuales billetes que tengan tres (3) o cuatro (4) ceros en su denominación: Bs. 2.000; Bs. 5.000; Bs. 10.000; Bs. 20.000 y Bs. 50.000; que pasarían, respectivamente, a ser representativos de las fracciones Bs. 0,02; Bs. 0,05; Bs. 0,10; Bs. 0,20 y Bs. 0,50.

Dichos billetes actuales se distinguirían con cierta facilidad de los nuevos billetes por el hecho de que tendrán tres ceros o cuatro ceros en su denominación en números, mientras que los nuevos sólo tendrán uno o dos ceros.

Con el actual billete de Bs. 100 mil, ahora se hace más patente, un defecto de origen del mismo, que consiste en que el mismo adolece de un defecto por el cual cualquier banco, incluido el BCV, rechaza cualquier cheque: “Disparidad de Cantidades”.

En efecto, el citado billete de Bs. 100 mil, en la cantidad en números sólo tiene la cifra “100” (se lee “cien”), mientras que en letras, muy pequeñas y sin resaltar, dice, en letras, “cien mil bolívares”.

Ese hecho parece hacer inviable que el actual billete de Bs. 100 mil, pueda coexistir con el nuevo billete de Bs. 100 (este sí es de “cien” en bolívares soberanos; pero en la equivalencia de Bs. 10 millones actuales); porque ambos tendrían estampada la misma cifra: “100”.

Tal circunstancia es lamentable, ya que de dicha denominación, Bs. 100 mil, es que hay la mayor existencia de billetes actuales, todos nuevos o en excelente estado de conservación. Esperemos que el BCV disponga ya de las nuevas monedas metálicas de Bs. 1 llamadas a sustituir al citado billete de Bs. 100 mil.

Al respecto, un aspecto positivo de la decisión de suprimir cinco (5) ceros a las magnitudes monetarias, es que ahora no sólo se solventa el problema que también había sido advertido sobre la incertidumbre sobre la disponibilidad a tiempo del número de piezas necesarias de los nuevos billetes, para la implantación de la Redenominación monetaria; sino que sobran los billetes del nuevo cono monetario.

Esto es, que si ya habíamos previsto en el artículo XIII de nuestra serie ya citada, que se requerirían, en principio, al menos 1.200 millones de piezas de billetes para la implantación de la Redenominación monetaria con tres ceros menos; cantidad que algunos sobreestimaron por más de 10 y hasta 15 veces, por ignorancia; lo cierto es que ahora la cantidad de piezas de nuevos billetes que se requiere es mucho menor, habida cuenta de que la supresión de cinco ceros, disminuye, de manera general, en un factor de 100 veces, la cantidad de piezas nuevas.

Ello es porque en la medida en que cada pieza de billete de la nueva denominación equivale a mayor cantidad de piezas de la respectiva denominación actual a la que sustituye, menor cantidad de piezas nuevas son requeridas para cubrir la misma cantidad de bolívares en términos monetarios en circulación. Por vía contraria, un mayor factor de conversión, obliga a tener más moneda fraccionaria en diversas denominaciones.

Por ello, ahora sólo el 15% de la cantidad que inicialmente calculamos, se podría cubrir a la fecha, la cantidad de efectivo necesaria para la actividad económica; en el entendido de que, efectivamente, ha habido un saludable incremento de las transacciones monetarias por vías electrónicas, que se triplicaron en el bienio 2016-2017; y que seguimos sosteniendo que se requieren medidas, ya anunciadas o solicitadas, de medidas y decisiones sobre el precio de la gasolina y el cierre de las fronteras; medidas todas tendentes a bajar la presión sobre el contrabando de extracción del efectivo, que no se frenará con sólo la Redenominación monetaria.

Y, para quienes plantean que la Redenominación ha debido ser suprimiendo seis (6) ceros, dizque por la mayor facilidad de cálculo, hemos de aclarar que tal reducción habría hecho demasiado pequeñas las magnitudes monetarias, hasta el extremo de que, por ejemplo, el salario mínimo actual, pasaría a ser de Bs 3 (tres bolívares), y la necesidad de moneda fraccionaria, en el momento de la conversión, habría excedido las posibilidades fácticas, obligando a redondeos hacia arriba de mayor cuantía relativa.

75 Comentarios en Respaldo y anclaje del Bolívar (VES): mitos y realidades

  1. Muchas gracias José Gregorio…..ahora, después de leerte soy un poco menos ignorante y me has despejado dudas y sacado de confusiones. Muy buena y pertinente la aclaración respecto al precio del oro, también el uso paradigmático de la Teoría de la Relatividad…..y que bien, la Trimurti de Los Vedas en lugar del Misterio de la Santísima Trinidad……

  2. Este ultimo anuncio es otro de los disparates con los que el régimen engaña a quienes aun creen en la fracasada revolución bolivariana. Para comenzar el “petro” es un proyecto que nunca llego a termino alguno, fue lanzado como la solución a todos los problemas del pais y luego fue dejado en el olvido hasta que se les ocurrió usarlo como ancla del “bolívar soberano”, el “petro” en comienzo no se puede calificar como criptomoneda, no cumple con ninguna de las características para serlo, de hecho casi que las contradice, segundo el respaldo en reservas petroleras que se le asigno es nulo (por acá dejo un enlace donde se habla con detalle del tema: https://prodavinci.com/esta-el-petro-realmente-respaldado-por-reservas-petroleras/ ). Pretender hacer creer que anclar el bolívar soberano al petro servirá para detener la perdida de poder adquisitivo del venezolano es una falacia, la confianza de los agentes económicos en la moneda de curso es la única forma de mantener su valor a través del tiempo. Si se respalda el bolivar en una “criptomoneda” que esta “respaldada” en una reservas petroleras que están en el subsuelo (por lo que su valor es cero) se esta construyendo un castillo de naipes. No hay que hacer un análisis muy agudo para darse cuenta que esto es otro de los elefantes blanco que le gusta mostrar al régimen para burlarse de los ciudadanos, solo hace falta recordar las innumerables veces que prometieron volver “polvo cósmico” a dolar today, lo hicieron fue con el bolívar, la promesa de que la cesta de monedas será la solución para deslastrarse del dolar criminal ¿que fue de la vida de la cesta de monedas? y así podríamos seguir con una interminable lista de promesas incumplidas. El proceso hiperinflacionario que atraviesa Venezuela se esta agudizando cada vez más y el nuevo cono monetario (que aún esta en veremos cuando aparecerá) esta perdiendo valor con tal rapidez que fue necesario cambiar el factor de conversión de 1:1000 a 1:100000, y en ausencia de políticas encaminadas a corregir el desorden fiscal y monetario que nos han conducido a este desastre, no se sabe cuantas veces tendrán que reformular o cuantas reconveciones deberán implementar sin poder revolver los problemas de efectivo. Mi conclusión: otro fracaso más en la interminable lista de desaciertos de la fracasada revolución y su fallido socialismo del siglo XXI. Sigan esperando que quizá el próximo intento si sera el bueno, eso si esperen sentados no vaya a ser que se cansen.

    • Me gusta cuando callas, porque estás como ausente; pero más me gustas cuando te expresas, porque te quedas justo en el lugar en el que se necesita que estés.

      Sigue así, que vas bien.

    • Pero, anclar el bolívar al petro podría ser interpretado de otra manera. El economista estadounidense Jeffrey Frankel, de la Universidad de Harvard, ha sugerido que economias monoexportadoras como la nuestra deben atar sus monedas a la cesta de exportación principal del país, en nuestro caso, el petróleo. En nuestro caso, el petro cumple esa función, aunque no exista. Oh no

  3. El segundo principio de la termodinámica, afirma que todo estado de equilibrio es un estado de entropía máxima, se convierte en el principio de mínima energía en la representación energética del sistema. Ese principio se traslada a la representación entálpica invariable: el sistema alcanzará el estado de equilibrio cuando, para una presión dada, los parámetros termodinámicos varíen de tal forma que la entalpía del sistema sea la mínima posible.

    Haciendo la analogía para el sistema cambiario, se tiene que para alcanzar el equilibrio se requiere de un máximo orden que garantice el total cumplimiento de las disposiciones establecidas por la autoridad que rige en la materia, por tanto se convierte en el principio de mínima anarquía, que para el caso es la que se impone desde los mercados paralalelos. Bajo este supuesto, la estabilidad del tipo de cambio oficial alcanzará el estado de equilibrio cuando, por la incidencia de la presión del mercado por la demanda de divisas, los parámetros en las relaciones de intercambio y arbitraje comercial varíen de tal forma que la anarquía del sistema sea la mínima posible.

    De esta manera, para el sistema tenemos tres variables volúmen, (que para nuestro caso la representa liquidez monetaria), presión (representada por la demanda de divisas) y temperatura (que surge de las reacciones internas de las partes que ineractúan en el entorno social según sea la afectación de la dinámica cambiaria). El arte de encontrar el punto de equilibrio; esto es un máximo de orden y un mínimo de anaquía, consiste en saber manipular dichas variables de manera que el calor que se genera con los cambios de tempreatura, se corresponda con el trabajo requerido para sacarle el mayor provecho en aras alcanzar dicha estabilidad.

    …tal cual como se escuchaba en los 80′: ♪♫SOLO ES QUÍMICA♫♪.

  4. Excelente artículo! Felicitaciones a José Gregorio Piña por su extraordinaria pedagogía, determinada por el dominio que tiene de la materia. Ojalá y Nicolás Maduro lea sus artículos; porque debe ser él (Nicolás) y más nadie de su entorno que, de leerlos lo llamaría de inmediato a formar parte del equipo económico para que haga sus valiosos aportes. Lo mismo haría con Pasqualina Curcio. No se explica cómo es que, con tantos aportes en materia económica y análisis de la crisis que sufrimos, estos dos colegas de alta factura sigan siendo soslayados por parte del gobierno nacional. Pienso que esto se debe a la falta de humildad que tienen muchos de los que están en el alto gobierno, en cuanto a sus carencias o limitaciones profesionales y temen ser desplazados.

    • tienen al Jesucristo de la Economía: Alfredo Serrano Mancilla es el papá de los helados, como crees que se va a desperdiciar semejante cerebro que logro el milagro de meter a un país petrolero en Hiperinflacion, es un rey midas pero al revés, es quien trajo la maquina de hacer trajes que solo pueden ser vistos por gente inteligente.

    • Gracias, José Rafael. Como habrás leido, de alguna forma sí han tomado en cuenta mi sugerencia sobre el tema; ahora el punto está en los detalles. Sin embargo, sí es cierta la existencia de las falencias que señalas en algunos y algunas de los Altos Funcionarios. De hecho, mi serie de 21 artículos sobre “Petro y criptomonedas: mitos y realidades” generó grandes resistencias, insultos privados, y hasta veto hacia mi persona; pero los cambios institucionales y de enfoque que realizó el Ejecutivo hace unas semanas en torno a todo ese tema; y lo ahora anunciado por el Presidente Maduro, nos están dando la razón y reivindican la pertinencia de lo expresado en esos 21 artículos.

  5. una moneda para ser tal debe cumplir 3 funciones primordiales, la cuales son: una moneda de funcionar como Unidad de Cuenta, Reserva de Valor y Medio de intercambio, El bolívar no cumple en la actualidad con ninguna de esas funciones, el Petro evidentemente tampoco. Respaldar, anclar o fijar una moneda con otra, tiene como objetivo que la inflación de la moneda tienda a ser la misma que la moneda ancla, generalmente se usa una divisa como ancla o respaldo, porque? porque las divisas son demandadas mundialmente, en la Actualidad se puede anclar la moneda con una cryptomoneda como el Bitcoin (moneda de mercado) o puedes usar una stablecoin como un tether sea de dolar, euro o incluso Bolivar. Ahora es de analfabetismos pensar que se puede anclar una moneda que no es tal como el Bolivar, que en términos reales no existe, en una supuesta crypto como el petro que tampoco existe ya que no tiene mercado secundario, y si pides que no este en la Blockchain de hecho deja de ser una crypto, ya que la cadena de bloques es el ecosistema de toda cryptomoneda, de no estar en la blokcchain no es mas que un Vale o Vaucher de algo que no es nada, no vale nada ni cumple ninguna funcion tecnologica, no evita el doble gasto, no es privada, no se basa en la cryptografia, no es descentralizada, no es, mas que un rippler de maduro, nadie va a querer tener eso en su cartera tal cual como pasa con el bolívar, no va a tener demanda y puede tener toooda la oferta que quiera maduro, entonces en un posible Pengo (moneda hiperinflacionaria de Hungría) que le vendieron al rey desnudo de Miraflores, alguna dia se dara cuenta que esta sin ropas?

    Ahora lo verdaderamente idiota es que se pida a la gente que tenemos Bitcoin en nuestras cartera off-line con nuestras llaves privada que no las usemos, da risa lo de prohibir que se use en Venezuela Cryptomonedas, saben que sucederá si lo hacen? su precio en Bolívares se disparara y la gente la usara mas, aplausos de pie para ustedes

    • …deseos no preñan.

      La única forma que se te concedan tus sueños húmedos es que los que están a cargo de diseñar las estrategias para la implantación del nuevo sistema cambiario y monetario, lo hagan exactamente como tú estás pensando que lo van a hacer, más cuando ustedes mismos revelan cuál va a ser la actitud con la que van a reaccionar, por cierto, predecible al cien por ciento. Estando sobre aviso, ¿Qué te hace pensar que todo ello no ha sido precavido y que los ideólogos del sistema no lo han tomado en cuenta?

      Es más, ¿qué te hace pensar que “nadie va a querer tener eso en su cartera”? Si el sistema se diseña para que El Petro se constituya como un instrumento de refugio para preservar el patrimonio, sin duda que va a ganar más adeptos de lo que tú quisieras; Así bien, supón que el Estado emite instrumentos en Petros para ser adquiridos en Bolívares con tal propósito por cualquier ciudadano y que cualquiera decida colocar todos sus ahorros en dicho instrumento; para ello, en este caso para hacerlo atractivo, necesariamente tiene que darse una relación Bolívar/Petro que fluctúe según se cotice el precio del petróleo en el mercado, pero también el precio de las divisas en las casas de cambio, que deberían seguir operando bajo el esquema actual, que es el de subastas; así por ejemplo, imaginemos que el dólar remesa está a 25 BsS y el Barril de Petróleo se cotiza en 70$; esto equivaldría a que 1 Petro lo puedes adquirir en 175 BsS; ahora supongamos que al cabo de un mes el dólar remesa sube a 30 BsS y el precio del petróleo se mantiene en 70$, ya ese Petro, no valdría 175 BsS, sino 210 BsS, De este modo, siendo esta operación completamente legal, ¿crees que no sería atractiva? Pues todos querremos colocar nuestros ahorros en Petros, más si dentro de las medidas que se están por anunciar lo establecen como parámetro de referencia para proteger a la dinámica económica de la inflación. Imagina que todos los pasivos laborales y las cajas de ahorros se deban honrar en Petros, ¿Qué crees que harán las empresas con los fideicomisos? Otra perlita, imagina que la Unidad Tributaria ya no se exprese en BsS, sino en Petros, ¿Qué creer que harán las empresas, para proteger la utilidad bruta mensual en Bs, de manera que no se pulverice al final del ejercicio fiscal, que es cuándo le toque pagar los impuestos? Ahora, Imagina que de pasapalo el Presidente Maduro fije los salarios en Petros; ¿Qué crees que hará el empresario, refugiarse en dólares para que se aprecien y tener que pagar más por incidencia en los salarios, o refugiarse en Petros que además de protegerse no incide en la depreciación del Bolívar?

      ¿Te das cuenta que si hay formas de hacer atractivo a El Petro? Por supuesto, la clave es que los instrumentos no sean negociables en el mercado secundario y solo sean canjeables por el ente emisor a su tenedor original.

      • Te respondo con tu misma frase: deseos no empreñan.
        Anda preparando la justificación al fracaso.
        Ahora por que no creo que la supuesta entidad reguladora de esa falacia piense , es por una sencilla razón, este gobierno no da reflejo de tener acierto en lo que se propone y es por un problema fundamental son unos analfabeta.

        • No sé lo que es eso, me coloqué una meta personal, que es no irme de mi país y hasta ahora, pese a todas las adversidades; lo he logrado; ahh y sin vivir de remesas o estafando a mi país con el Bitcoin.

          Ahora, hablando de ese talento que te brota por los poros y de todo eso que sabes; habiendo tantos países con tan graves problemas económicos ¿No te has preguntado, porqué no te han contactado para que se los ayudes a resolverlos? Vaya, tremendo desperdicio.

          • La estafa aquí son ustedes, que tienen lo que llama hayeck la fatal arrogancia. Con bitcoin no se estafa a nadie, con bitcoin se protesta de forma pacifica contra Gobiernos y Bancos corruptos. A quien cambia su moneda Fíat a bitcoin no se me pone una pistola en la cabeza es un intercambio libre, porque es u. Intercambio de propiedad privada, algo a lo que ustedes odian por su falacia colectivista y su miedo a la libertad, ustedes prefieren un estado que los guíe y los proteja, que los cuide y los mime, sin importar que al final los lleve a un despeñadero.

        • No se puede escribir en plural y terminar en singular; son unos analfabeta, lo correcto es son unos analfabetas, eso es parte de lo que se llama analfabetismo funcional y ahora con la llegada del chavismo: pensar con las visceras porque las neuronas están muy ocupadas odiando, pensando que por antichavistas son guapos e inteligentes, bueno la sin razón.

      • Si piña es quien asesora a Maduro en este tema, que según tu se esta aplicando lo recomendado por el, debo decir que solo un loco invertiría en un instrumento En el cual su asesor esta pidiendo que una cryptomenda no este en la cadena de bloques, ya que de no pasar por la cadena de bloques esa crypto no es una crypto por tal motivo deja de ser inmune a la censura y mas si en el medio hay una cleptocracia dirigiendo eso. Las cryptos se crearon para ser privadas, descentralizadas e inmune a la cesura, si no cumple con eso es una moneda de estado, un sistema de control social.

        • El Profesor Piña, ha desarrollado un excelente trabajo de análisis de las circunstancias que llevaron a materializar El Petro como respuesta a una coyuntura -sui géneris- y como tal se esforzado en tomar todas las previsiones necesarias para blindar dicho instrumento. Si el objetivo fuera crear una cryptomoneda por crearla, créeme que no se habría esforzado tanto; incluso, puede que no hubiese sido necesario, pues en Venezuela ya existía el ONIX; solo bastaba que el Estado le hubiese dado reconocimiento y la hubiese adoptado como cryptodivisa oficial. Sin embargo, eso no hubiese resuelto el problema cambiario, que tú no terminas de entender que subyace de una oferta casi nula de divisas porque el sector privado no genera ingresos en divisas, frente a una exponencial y desproporcionada demanda que ellos mismo fomentan, porque pese a que no producen ingresos en divisas, si quieren preservar todo su patrimonio en divisas. No conforme con ello, para mayor gravedad de la situación, adoptaron la paridad que se deriva del mercado paralelo como referencia para reestructurar la dinámica de los esquemas bajo los cuales operan; te lo pongo simple para que lo asimiles; imagina que ha e pasar en EEUU si el mercado inmobiliario continúa siendo influenciado por el Bitcoin, como en efecto ya lo está siendo y llegue el momento en que nadie fije precios en dólares a una propiedad sino que las ofertas se hagan en dicha crypto.

          ¿Entiendes ahora?

          • Si eso sucede y seguro sera así, es que algo mal hizo la Fed y la demanda de la divisa se desplomo , en algo se compio maduro de la Fed y eso es en la QE.

          • pedro 30 JULIO, 2018 AT 9:37 PM

            La gran diferencia es que acá se tiene un amplio margen de maniobra para hacerlo, ¿sabías que con apenas el 5% de las Reservas Internacionales se recogería toda, TODA la liquidez monetaria a la tasa actual del mercado paralelo 3,5 MMBs?

            ¿Entendiste bien, apenas con el cinco por ciento (5%)?

          • Asi como son los estados los que cometen crimines de estado , son también los estados los que cometen desastres económicos.

          • ¿Dime quien creó el desastre, el sistema que reacciona ante una distorsión o el que creó la distorsión redimensionando la economía en base al dólar paralelo, (que por cierto no fue el Presidente Maduro)?

            Es más, el gran peso en el aumento de la liquidez recae sobre la banca con la emisión de créditos, por si no lo sabías ¿o es que acaso crees que cada vez que te aumentan el límite de tu TDC eso no cuenta?

        • es muy fructífero leer los comentarios que se expresan en esta pagina, Pedro, contesta una sola pregunta, ¿ si el petro es tan malo, porque el gob. de estados unidos con su brazo económico o departamento del tesoro prohive el comercio con petros.?? si es tan malo debería dejar que explote esa idea tan maligna y que la economía venezolana siga su caída..!!! es una pregunta que me causa mucha curiosidad..!!

  6. La Función que si puede cumplir el Bolivar o el Petro, es la función perversa que tiene toda moneda de Estado: Control Social, para eso si son ideales y no fallaran.

    • Esa es, según mi humilde criterio, una de las principales fortalezas que posee Venezuela en la coyuntura actual: el tipo de cambio criminal que marca el paralelo, se cae por su propio peso. Quienes lo maniobran calcularon que con ese ataque desmedido el país iba a explotar, y se equivocaron, -como siempre- al subestimar el temple del pueblo venezolano.

      • Me refiero a la capacidad de recoger toda la liquidez con apenas el 5% de las Reservas Internacionales, además de poseer capacidad para duplicarlas en el corto plazo, siendo conservador.

  7. “En el marco del decreto de Estado de Emergencia y Excepción decreto la unidad monetaria nacional para la reconversión, su vigencia y su anclaje a la criptomoneda el Petro. Aquí está, aprobado. Publíquese y cumplase” En el decreto publicado no se dice nada del anclaje. Maduro no decía la verdad.

    Sobre su propuesta: Entiendo que propone una taja fija de cambio entre PTR y VES. Pero cuando habla de la emisión de VES habla solo de la emisión de monedas y billetes? Si es así (como parece), la propuesta ya por esta razón no va a funcionar, como tanto para la inflación como para el valor externo lo relevante son agredados monetarios que incluyen dinero bancario, quiere decir dinero no emitido pero controlado por el banco central. (No va a funcionar en el sentido que no parará la devaluación y hiperinflación.)

  8. con los nuevos anuncios en cuanto a lo económico se esta visualizando la estabilización de la economía nacional, sucede que ahora hay que complementarse con el aumento del precio de la gasolina a valores internacionales y el respectivo subsidio a través del carnet de la patria para todos aquellos que posean vehiculo de transporte, así como los respectivos ajuste de los servicios públicos y su respectivo subsidio en forma directa al pueblo por el carnet de la patria, hay que esperar a la reacción de nuestros socios comerciales y de nuestros aliados en el mundo para que estas medidas no queden en papel y no la vulnere la oligarquía nacional e internacional

  9. No me parece políticamente correcto que se utilicen la Teoría de la Relatividad, los Principios de la Termodinámica y la física en general para explicar un fenómeno de la economía (principalmente porque resulta insuficiente, es conocido como argumento de autoridad que no permite la libre opinión, púes, la autoridad invocada se considera infalible; subsidiariamente y de manera, lamentable, los tanques de pensamiento del neoliberalismo hábilmente lo utilizan como método de persuasión (paradigma) para su tesis de la globalización.
    Conozco a José Gregorio Piña, le tengo estima y respeto, me consta su profesionalismo, su vocación de amor por el país y su compromiso político con el Proceso Bolivariano de Cambios, pero, lamentablemente, ha incurrido en una trampa cognitiva forjada en el Siglo XVII, esto es, considerar al mundo una máquina perfectamente ordenada de acuerdo al paradigma Cartesiano/Newtoniano, que ha desfragmentado la economía.
    Pero, no deja de resultar interesante lo que dijo José Gregorio, pues, en la física sub atómica se dan unos fenómenos (anomalías) que no tienen explicación y por tal motivo los científicos no los estudian por el tiempo que dura el paradigma según Robert Khun, en su libro Estructura de las Revoluciones Científicas.
    En efecto, José Gregorio advierte muy acertadamente: ” … sí debemos precisar que no nos sumamos a quienes, con amplio acceso mediático en la red de Estado están sobreestimando las ventajas potenciales del nuevo arreglo monetario y predeciblemente, generan imposibles expectativas entre la población, o incluso entre algún funcionario o alguna funcionaria de alto nivel del Estado…”. Pareciera entonces, que no todo se ha dicho con relación a este tema, en especial las (necesarias) debilidades del nuevo sistema. Finalmente, no se debe confundir el “paralelismo” entre el misticismo oriental y los fundamentos de la física subatómica con una comprobación.
    No debemos permitir que las sutilezas de los articuladores del neoliberalismo nos engañen.
    Una de las críticas actuales a los economistas es que, ” … tienden a olvidar que su ciencia no es más que un aspecto de toda una estructura ecológica y social, un sistema viviente formado de seres humanos que se relacionan continuamente entre sí y con lo recursos naturales, que, a su vez, son también organismos vivientes …”.
    Intencionalmente me abstengo de emitir opiniones en temas puntuales de la economía, debido a mi profunda ignorancia sobre ella, pero no dejo de observar que, existe una tendencia -neoliberal- errada según mi criterio, de que los problemas económicos o sociales se resuelven mediante el uso -exclusivamente- de la tecnología, así me pregunto: ¿Sabemos los chavistas que las criptomonedas son la expresión económica de una corriente denominada “anarcocapitalismo” cuyo principal mentor (Robert Nozik) en su obra de consulta obligatoria en todas las universidades del liberalismo y capitalismo, “Anarquía, Estado y Utopía”, promueve el Estado mínimo? ¿Cómo llegó a oídos del Presidente Maduro esa idea? ¿Quién se la comunicó? ¿Con cuál fundamento político? ¿En que aspecto del algoritmo matemático de la criptomoneda está la variable de la denominada guerra económica?
    Hay un aspecto en el que estoy en absoluto desacuerdo con José Gregorio Piña, cuando señala: “Adelantándonos al argumento bufo de la inconstitucionalidad del traspaso de cierta cantidad de barriles de petróleo en yacimiento, dándolos en propiedad al BCV; aduciendo lo expresado en el artículo 12 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) sobre la inalienabilidad e imprescriptibilidad de los yacimientos mineros propiedad de la República; hemos de precisar que la República es la dueña y única accionista, tanto de PDVSA como del BCV; por lo que no hay tal viso de inconstitucionalidad”. Ojalá los problemas de interpretación constitucional se pudieran despachar así, en unas líneas. Preguntémonos: ¿Qué puede hacer el BCV según sus atribuciones con ciertas cantidad de barriles de petróleo en yacimiento? ¿En qué lo fortalece y para qué? Si partimos de la idea que hay que fortalecerlo es porque está débil. Veamos: El artículo 303 constitucional consagra que por razones de soberanía económica, política y de estrategia el Estado conservará la totalidad de las acciones de PDVSA, no obstante ¿Qué sucedería si el Directorio del BCV emitiere bonos de deuda pública con garantía de sus activos en barriles de petróleo en yacimiento? ¿Nos recuerda esta situación ficticia al pasado superado de las filiales Maraven, Corpoven de PDVSA en la IV República?
    Por otra parte es bueno señalar, que el artículo 318 constitucional en su primer aparte consagra: “El Banco Central de Venezuela es persona jurídica de Derecho Público con AUTONOMIA para la formulación y el EJERCICIO de las políticas de su competencia … ” Como observamos A no es igual a B. Cierto, el BCV pertenece a la República, pero, con AUTONOMIA. Esta situación jurídica es lo que se conoce en técnicas de penetración del neoliberalismo como “soft law”, derecho suave, laxo, relajado, con grietas.
    Tengamos siempre en cuenta, que el neoliberalismo no siempre busca aniquilar a los Estados Nación, en algunos casos se sirve de ellos, de su política, también de su estructura jurídica, hace del propio Estado una herramienta muy útil para sus planes expansivos, les crea o induce las crisis para servirse de ellas mediante su acomodaticia solución.
    Las crisis económicas de los países son el puente de abordaje del neoliberalismo para desmontar desde adentro al propio Estado. En todos estos casos, es peor el remedio que la enfermedad.
    Enrique Tineo Suquet.

  10. El petro bla, bla, bla…el petro no sirve porque no tiene valor fiat…quien lo quiere? Nadie en su sano juicio recibiría petros para cobrar bienes y servicios…ni los chinos ni los rusos ni los iranies, ni los marcianos ni los venusinos ni nadie…el petro no es nada, y si el bolivar se ancla en la nada, todo queda en nada…sólo en las mentes febriles de maduro y sus jalabolas, tipos como ryera y josefino.

    • Luis Lopez no es necesario que ofenda…. demuestre usted una solucion de mayor calidad y basta para tenerle respeto…..

      felicitaciones Sr piña ,.,.,.

  11. Uno de los grandes inconvenientes que tenemos los humanos para comunicarnos es la interpretación literal que le damos al mensaje que se nos transmite, lo cual nos hace proclives a ser escépticos ante lo que no comprendemos o que va más allá de lo que percibimos a través de los sentidos, como si el conocimiento se limitara a 3 o 4 dimensiones o a lo que se puede captar a través de nuestro delimitado espectro visual, quizás por ello es que nos cuesta decodificar la información encriptada bajo la retórica filosófica y el estilo que de acuerdo al momento de su concepción utilizare el emisor para transmitirla. Hace algunos días, navegando por las redes me topé con un twitt de @ActualidadRT que reseñaba una noticia que hacía alusión al Presidente Duterte de Filipinas, donde éste pedía que se le demostrara la existencia de Dios, lo que inmediatamente me hizo recordar una cita de las Sagradas Escrituras en el libro de Hebreos, 11:3; que dice: “Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.” y en base a ello solo me limité a responder al twitt con la siguiente expresión: E = m x c^2; lo cual para los efectos, consideré en ese momento que quiere decir exactamente lo mismo, pero expresado desde la cosmovisión de cada quien; a partir de lo cual se pudiera deducir y definir entonces quién es Dios, científicamente; pero bueno, esto solo como comentario de entrada.

    De esta manera, cuando se introduce una analogía del fenómeno económico con los procesos de transferencia de energía, lo que se intenta es mostrar una perspectiva sistémica, de manera que ello facilite la apertura del entendimiento y nos ayude a desprendernos de esquemas rígidos que no nos permite actuar considerando todos los elementos que interactúan en el sistema y la incidencia de la naturaleza de cada uno de ellos en la obtención de los resultados, ciertamente al hombre no lo podemos cambiar, pero si podemos cambiar el entorno y los esquemas de relacionamiento para que este reaccione de acuerdo a su naturaleza y se comporte de acuerdo a lo que se requiere para hacer que el sistema funcione. Así fue que se desarrolló el capitalismo, creando las condiciones para que el hombre actuara de forma egoísta llevándolo a luchar por su supervivencia; en nuestro caso, para la construcción del socialismo, necesitamos crear las condiciones para que el hombre actúe de forma totalmente opuesta, esto es desarrollando esquema de relacionamiento donde el hombre para alcanzar el beneficio propio se vea motivado a trabajar por el beneficio del colectivo.

    ¿Es esto posible? Claro que es posible, pero no por simple decreto, no; además de ello, es actuando como tal y fomentando la cultura del ser como sujeto social en pro del colectivo y por sobre todas las cosas teniendo bien en claro como se practica el socialismo para desmontar falsos paradigmas que de forma interesada han tergiversado su verdadera esencia. A este respecto me voy a permitir relatar una experiencia familiar que me permitió comprobar el nivel de manipulación del esquema de valores para evitar que el ser humano se comporte de manera empática y solidaria con su prójimo, la cual paso a comentar:

    El fin de semana pasado mi hija mayor me comentó sobre un intercambio de opiniones que sostuvo con una compañera sobre un video que vieron donde un profesor les explicaba a sus alumnos respecto a lo que era el socialismo con un ejemplo totalmente fuera de lugar, este les decía, supónganse que a partir de ahora la calificación de ustedes no va a ser la que cada uno saque, sino que la misma será igual para todos y resultará del promedio de sus calificaciones individuales; en el primer corte, los que se esforzaron por sacar la máxima nota contribuirán para subir el promedio, pero tendrán que conformarse con este, no más y los que no se esforzaron obtendrán mayor calificación a la que realmente se merecen por beneficiarse de dicho promedio, al cual no le aportaron nada, mas vale, hicieron que bajara; creando frustración y desmotivación en los que más se esforzaron y potenciando el desinterés y la indiferencia entre los que menos dedicación y empreño le ponen al estudio. De ello prosiguió con su errado mensaje asegurando que eso es socialismo y algo como tal es lo que originaría que para el segundo corte ninguno de los estudiantes le pusiera interés a la materia, porque los que no estudian se sentirían confiados dado que el promedio los ampararía y como contraparte los más dedicados le perdería el interés porque no se iban a esforzar para tener la misma calificación de los que no estudian y no le dan importancia a la materia; de lo cual concluyó que el resultado sería que todos saldrían aplazados.

    Luego que termina su relato, pero con su visión analítica y con mucha expectativa, espera mi opinión, a lo que le respondí: Eso no es socialismo, eso es precisamente unos de los males que aun padece nuestra viciada sociedad, al punto que muchos quieren enriquecerse sin aportar ningún esfuerzo; es más aprovechándose del trabajo de los otros, al que ni siquiera le dejan beneficiarse del promedio, que en tal caso sería la justa distribución de la renta.

    Ahora bien, ya que el presunto profesor del video utilizó un ejemplo académico para su manipulación de lo que es el socialismo, te voy contar una experiencia personal que me tocó presenciar cuando realizaba mis estudios de pregrado, específicamente cursaba la asignatura de Investigación de Operaciones II, en ese entonces la matrícula estuvo dividida en dos secciones y las mismas estuvieron a cargo de diferentes profesores, en ese contexto, el caso específico al que me quiero referir ocurrió en la otra sección y no en la que yo era participante, cierto día me encuentro a todos mis compañeros de dicha sección compartiendo sus conocimientos como nunca los había visto durante toda la carrera; en la biblioteca un numeroso grupo explicándose unos a otros como se resolvían los problemas para que todos salieran bien: luego al pasar por uno de los salones observo que el mejor estudiante del grupo estaba en el pizarrón explicándole a otra parte del grupo cómo se resolvían los problemas, socializando de una manera tampoco nunca antes vista. Cabe aclarar que para la época no existían redes sociales, ni laptop, ni tablet; para entonces el último grito de la tecnología era la Casio F-880.

    A todas estas, me llené de curiosidad por saber que había causado aquel sorpresivo fenómeno, que nadie hubiese creído posible y mi mayor sorpresa fue que el profesor justo el día antes les explicó como iba a ser la modalidad del examen y las reglas para la evaluación, diciéndoles: “Mañana es el examen y tienen que estar presentes todos, el mismo constará de un solo ejercicio y se los voy a aplicar de la siguiente manera, luego que les reparta el examen, voy a seleccionar a uno de ustedes al azar para que pase al pizarrón y resuelva el ejercicio, la nota que él o ella obtenga, será la calificación de todos ustedes”.

    Cerré mi relato haciendo como reflexión final: “Esto si es socialismo”, a lo que mi hija me respondió: “Ya sabía yo que había algo que no cuadraba en ese video”.

  12. Verdaderamente, hay quien ni siquiera saben leer, como para afirmar que estamos “pidiendo que una cryptomenda no esté en la cadena de bloques (sic),” , Claramente se lee en el artículo que escribimos: “el PTR sigue siendo una criptomoneda, pero según los dos paradigmas emergentes en cuanto a las mismas: uno, criptomonedas de bancos centrales (CCBC, por sus siglas en inglés), es decir, monedas soberanas digitales con la tecnología de validación por consenso, emitidas por un banco central; y dos, monedas estables (stablecoins), es decir, monedas con valor estable por estar respaldadas o vinculadas a otra divisa. Este tema lo explicamos bien en el artículo veinte (XX) de nuestra serie titulada “Petro y criptomonedas: mitos y realidades”. Para quien lo ignore: la “cadena de bloques” (blockchain) es una, pero no la única, de las denominadas tecnologías de “validación por consenso”.
    Otro, que tampoco sabe leer, alega que sólo hablamos de la “emisión de monedas y billetes”, ignorando el detalle de la propuesta, que muestra que el mecanismo de emisión por parte del BCV se mantendrá como hasta ahora; con inclusión de las vías electrónicas; ya que el Efectivo es apenas menos del 2% del dinero emitido por el BCV; y tampoco leyó la expresa mención hecha sobre el crédito bancario; y la explicación sobre la conversión de VES a PTR, con esterilización de los VES, la cual, en todo caso, al igual que con cualquier divisa, sólo es viable hasta el límite teórico de concurrencia con el monto de la Base Monetaria; lo que en la práctica tampoco es factible, por razones del grado de apalancamiento de la economía y por los requerimientos operativos de los actores económicos dentro del país, como hemos explicado en varios artículos.
    Una vez más, afirmamos que Alexander Riera demuestra que sí sabe leer e interpretar lo leído; y agradecemos sus argumentos en la exégesis y la defensa de lo que planteamos.
    Lamentamos el desliz de doctor Tineo Suquet, inexplicable en alguien de su talento jurídico. Lo escrito sobre la Teoría de la Relatividad es claro que constituye un mero símil, un ejemplo comparativo con OTRA ENTIDAD QUE SON TRES Y UNA SOLA COSA; y no se esgrime como “explicación” de nada. Cuando Galeano tituló su obra como “Las venas abiertas de América Latina” sólo usó un símil, no pretendió “explicar” la Economía mediante la Anatomía y la Fisiología.
    Mucho menos el doctor Tineo nos puede acusar de “considerar al mundo una máquina perfectamente ordenada de acuerdo al paradigma Cartesiano/Newtoniano”, porque NO USAMOS UN SIMPLE SÏMIL; UN EJEMPLO GRÄFICO; COMO DEMOSTRACIÖN DE NADA. Tampoco afirmar, sin base en lo que realmente escribimos, que incurrimos en “confundir el “paralelismo” entre el misticismo oriental y los fundamentos de la física subatómica con una comprobación”, cuando NO hay nada en el artículo que invoque tal “comprobación”.
    De hecho, el doctor Tineo insulta nuestro intelecto al suponernos tan elementales en el análisis; y desconoce enteramente, todos los artículos publicados en esta misma página “15yultimo.com”, así como en otras en la WEB, y las innumerables notas de prensa y entrevistas audiovisuales, en las cuales hemos expresado fuertes críticas a la visión que falazmente pretende atribuirnos el doctor Tineo.
    En cuanto al punto de la defensa de la constitucionalidad del arreglo propuesto; también se equivoca el doctor Tineo; y acá debemos ser estrictos en la hermenéutica. Según la doctrina y la jurisprudencia; en general, existen cuatro clases de interpretación de la norma: la de legos y legas; la doctrinal, la de los estudiosos de la materia; la jurisprudencial, expresadas en sentencias judiciales; y la llamada interpretación auténtica, la de los autores y las autoras de la norma. Esta última es denominada por algunos como interpretación auténtica estricta cuando es emitida por las mismas personas que la redactaron, reservando el término general para el caso es que es el órgano respectivo el que realiza la interpretación.
    En el caso de marras, podemos emitir la interpretación auténtica, porque fuimos corredactores principales, entre otros, del artículo 318 de la CRBV, que es invocado de manera parcial por el doctor Tineo.
    Así las cosas, es claro que la autonomía consagrada al BCV en el citado artículo constitucional es, como el propio doctor Tineo reproduce: “para la formulación y el EJERCICIO de las políticas de su competencia …” (subrayado nuestro). Es decir, la autonomía del BCV no alcanza a ser una autarquía, ni abarca la totalidad de la gestión del Instituto Emisor; y está, por el contrario, circunscrita a la formulación y ejecución de la Política Monetaria y a la ejecución de la Política Cambiaria; pero sujeta a control de gestión de su dueña: La República; la que también es la dueña de PDVSA; lo que significa que la República, detenta la propiedad y control de gestión tanto de PDVSA, como del BCV.
    En tal sentido, el Directorio del BCV, designado por el Presidente de la República, constituye la representación del accionista, como la demuestran algunas atribuciones que la Ley le confiere a ese Directorio, como son, entre muchas, aprobar los Estados Financieros y nombrar a los Comisarios.
    Igualmente, tanto por mandato de la CRBV, como por su propia Ley y la jurisprudencia de la Sala Constitucional del TSJ, el BCV está obligado a la coordinación de su actuación con el resto de Poder Público Nacional.
    Sobre el peligro que supone el doctor Tineo, es de resaltar que PDVSA normalmente realiza emisión de activos financieros garantizados precisamente por los Activos que posee y administra; emisiones que son validadas por su Asamblea General, constituida por su único accionista, La República; como también sucede, de manera análoga con las operaciones monetarias, cambiarias y de administración de Reservas Internacionales que decide el Directorio del BCV.

    • El “otro” no *alega* que Usted sólo habla de la “emisión de monedas y billetes” pero *preguntaba*. Pero debería habido formulado la pregunta con mas cuidado. Mi pregunta era: Que parte del dinero tradicional exactamente será respaldado? Entiendo ahora que es (de acuerdo con su propuesta) la base monetaria.

      Pero aún así su propuesta contiene algunas ambigüedades que deberían ser clarificadas para realmente poder evaluarla. Por ejemplo: El decreto 3.550 claramente dice que el respaldo será “el desarrollo potencial de 29.298 MMBN de reservas de petróleo pesado y extrapesado en sitio, localizadas en el Bloque Ayacucho 02 de la Faja Petrolífera del Orinoco Hugo Chávez Frías”. Repito: El desarrollo *potencial* de 29.298 MMBN de reservas de petróleo pesado y extrapesado *en sitio*. Su propuesta y la realización del anuncio de Maduro solo pueden concordar si también en su propuesta el respaldo consiste en el desarrollo potencial de barriles de petróleo en el sitio determinado, o con sus palabras “barriles de petróleo en yacimiento”. Pero este respaldo no tiene “precio internacional autónomo y conocido, expresado en USD y otras divisas”. Y ciertamente el precio desconocido por barril debería ser substancialmente inferior al precio de un barril de la cesta Venezuela. (Bien, de hecho cerca de cero.) Como el precio es desconocido, de será estipulado por una instancia del gobierno. Si se igualará el precio del desarrollo potencial por barril al precio actual de un barril de la cesta Venezolana esto habrá ninguna credibilidad.

      En una entrega anterior decía acertadamente “respaldo es respaldo”, aclareciendo que el respaldo (del petro) debe ser exigible y que el hecho de restricciones a la exigibilidad “afectaría de manera adversa la aceptación y circulación del Petro, asimilándolo al común de las criptomonedas sin respaldo ya conocidas”. Si el respaldo consiste en el desarrollo potencial de barriles de petróleo en sitio, que exactamente se puede exigir?

      Mis preguntas entonces: Que exactamente Usted propone como respaldo? Lo mismo como el gobierno o otra cosa? (Entonces su propuesta diferiría substancialmente de la propuesta del gobierno.) La propuesta que “el respaldo del Petro sea mediante certificados negociables registrados en la bolsa de valores de Shanghái” continua en pie? Si es así: certificados de que? Que se puede exigir exactamente en cambio por VES o el petro? La exigibilidad será restringida?

    • Y parece que usted no sabe escribir?: “Que el PETRO no compita contra el Bolívar Soberano (VES); sino que sea la expresión digital de alto valor del VES; que sea una sola moneda con dos modalidades. El Petro sería un múltiplo del VES y, por consiguiente, el VES sería una fracción del PETRO, con expresión física o electrónica usual, pero no con tecnología de cadena de bloques.”

      • Cuando escribimos: ” “Que el PETRO no compita contra el Bolívar Soberano (VES); sino que sea la expresión digital de alto valor del VES; que sea una sola moneda con dos modalidades. El Petro sería un múltiplo del VES y, por consiguiente, el VES sería una fracción del PETRO, con expresión física o electrónica usual, pero no con tecnología de cadena de bloques.” queda claro, por la estructura gramátical y la semántica, que la frase final “…con expresión física o electrónica usual, pero no con tecnología de cadena de bloques” se refiere al VES (bólivar); y no a PTR.

    • El petro no es una cryptomoneda es un rippler de maduro, una base de datos centralizada. Una cryptomoneda es en esencia una moneda digital descentralizada, basada en un protocolo cartesiano de repartición de los intereses, es inmune a la censura, que resuelve el problema de los generales bizantinos y que necesita un gasto energético que le de respaldo y seguridad, lo demás son bases de datos.

      • Criptomonedas de bancos centrales (CCBC, por sus siglas en inglés), es decir, monedas soberanas digitales con la tecnología de validación por consenso, emitidas por un banco central; Este tema lo explicamos bien en el artículo veinte (XX) de nuestra serie titulada “Petro y criptomonedas: mitos y realidades”. “CBCC” significa, en inglés, “Central Bank Crypto Currencies”; y ya figura en la terminología financiera y en los estudios académicos sobre el tema.

  13. Postdata: En nuestra propuesta, y así, al menos, lo deja ver lo expresado por el Presidente de la República, la propiedad sobre los barriles de petróleo asignados al BCV, es para que este constituya el Respaldo de la emisión monetaria; tanto de VES como de PTR, al vincular el primero con el segundo; como ya se explicó; y los detalles de los acuerdos y demás documentos que se suscriban por parte de la Autoridad Monetaria, en coordinación con los ministros de Economía y Finanzas y de Petróleo, como señala el decreto N° 3.550, publicado en la Gaceta Oficial N° 41.446 de fecha 25-07-18, deberán contemplar dicha finalidad.

  14. Simple hay que anclar el Bolivar al precio internacional de un litro de gasolina…! Por ahi comenzaron los males… Por ahi terminan los males….! Dar valor a lo realmente vale la gasolina como todos saben “Vale lo que vale”… “Aqui alla, mas alla y por acuya…” Joselo

  15. Estoy en parte de acuerdo en lo que escribió el compañero Freddy Raul Chacon mas arriba.
    En resumen, la reforma económica a establecerse a partir del 20 de agosto debe tener 3 componentes:
    1) La eliminación de 5 ceros al cono monetario actual, quedando la relación 1 BsS = 100.000 BsF.
    2) El precio de la gasolina debe pasar a ser 1 BsS por litro, lo que equivaldría al precio internacional.
    3) El salario mínimo debe fijarse aproximadamente de 350 a 450 BsS, ajustadolo al sueldo mínimo internacional de la región.
    Todo esto tomando como base que la relación quede: 60 BsS = 1 Petro.
    O lo que es lo mismo, 1 BsS = 1 Dolar.
    Con esta medida matas de raíz el contrabando de gasolina, ya que al tener el mismo precio aquí que en Colombia ya no es negocio pasar gasolina para el otro país.
    Al matar el contrabando de gasolina ya la extracción del cono monetario tampoco tiene razón de ser, con lo que resolverías dos problemas con el solo aumento del precio de la gasolina.
    A partir del aumento de la gasolina deben aumentarse también las tarifas eléctricas, gas, agua, telefonía y todos los servicios que actualmente se regalan. Lo que ayudaría a mejorar estos servicios.
    En lo que no estoy de acuerdo con Freddy es con lo del subsidio a la gasolina. Todos deberíamos pagar lo mismo.
    Pero en caso de que se haga un subsidio, debe ser muy bajo, para que no sea un negocio comprar gasolina barata para venderla mas cara a otra persona.
    No soy economista y no se si estas medidas son viables, pero creo que pueden ayudar a equilibrar nuestra economía.
    Saludos a todos.

  16. ESTIMADO JOSÉ PIÑA
    AGRADECIDO POR HABER DIFUNDIDO SUS IDEAS. ENTIENDO QUE RESULTA INAPROPIADO LA CIRCULACIÓN DEL PETRO EN EL PAIS. ENTONCES ESPERO PUEDA RESPONDERME ESTAS DOS PREGUNTAS. 1. ¿ES POR ELLO QUE AFIRMA: “Prohibir el libre uso de criptodivisas dentro del país.”?
    2. ¿DIFERENCIA USTED ENTRE CRIPTOMONEDA Y CRIPTODIVISA?
    SALUDOS

  17. Me he desempeñado por más de 35 años como profesor de micro y macroeconomia. En general considero que la mayoría de sus postulados son falsos. Los neoclásicos inventaron los fallos del mercado y la economía matemática (el marginalismo) para ocultar o darle carácter científico a todos sus supuestos. Su base esencial es la competencia perfecta y el equilibrio general de Walras. Acaso no hay algo más inútil que el libre mercado: el mercado perfecto, el equilibrio de oferta y demanda, la existencia de bienes sustitutos perfectos, el precio fijado por la concurrencia de demandantes y oferentes bajo un esquema de información perfecta (otro supuesto), etcétera, etcétera… y más infinitas etcéteras. Falla un supuesto y toda la teoría económica, el tinglado se viene abajo. En consecuencia, soy heteredoxo. Me perdonan mi petulancia, pero es bueno afirmar que, en la escuelas de economía, enseñamos más mentiras que verdades al dejarnos guiar por las concepciones dogmáticas neoliberales (sofismas para ocultar lo falso y dominar a los pueblos). Nosotros no podemos olvidar que el transcurrir de la existencia va por el camino dialéctico: el cambio es constante, un minuto no es igual vivencialmente al que le antecede o precede. He leido y estudiado con mucho detenimiento las propuestas del bolívar con anclaje al petro, oro, petróleo, diamantes, coltán y otros minerales o tierras raras. Considero que todas son propuestas viables para independizarnos monetaria y cambiaramente del dólar, euros, yuan, yen y la libra esterlina (canasta del FMI), todas monedas fiduciarias, monedas sin respaldo. La medida del gobierno de anclar el bolívar soberano al petro, es viable. Es uno de los caminos correctos. Toda su viabilidad y eficiencia depende del modo, métodos y procedimientos para su implementación. Necesitamos una moneda fuerte, revaluada, el bolívar soberano, con respaldo de miles de millones de barriles de oro negro, que tenemos en abundancia. Algunos crítican que esos barriles hay que extraerlos del subsuelo. Eso es cierto, pero la verdad indiscutible es que están allí. ¡Con eso basta y sobra! ¿Cuánto daría la Mobil o la Shell por tenerlos incorporados a sus balances, cuánto sería el “brinco” que pegarían los precios de sus acciones? Esa es una de las razones fundamentales por las cuales pretenden destruirnos: nuestra riqueza petrolera y minera. Presidente Maduro. le aseguro que los gringos saben que la medida, sea monetaria o cambiaria, ha dado en el clavo. Tengo información precisa sobre esto. Busque usted a nuestros especialistas en la materia, son bastantes, revolucionarios, patriotas y heterodoxos. Necesitamos con urgencia un de tipo cambio, que dé al traste con la situación económica: a partir del 20 de agosto tiene que producirse la inflexión definitiva de nuestra economía. Finalmente, felicito al camarada economista José Gregorio Piña por sus importantes aportes, plenos de conocimiento y patriotismo.

    • Te aseguro: Sin una política monetaria restrictiva no se va a producir a partir del 20 de agosto “la inflexión definitiva de nuestra economía”. La hiperinflación y la devaluación en el mercado paralelo continuarán. Como vas a explicar esto? Con la guerra económica? O con el hecho que las propuestas no se implementaron con los “métodos y procedimientos” correctos? Pero no nos aseguras “que los gringos saben que la medida, sea monetaria o cambiaria, ha dado en el clavo”.

      La explicación es muy simples: El anclaje a una (cripto-)moneda no existente no puede funcionar y el respaldo con “el desarrollo potencial de reservas de petróleo en sitio” es insignificante.

      “Algunos crítican que esos barriles hay que extraerlos del subsuelo. Eso es cierto, pero la verdad indiscutible es que están allí. ¡Con eso basta y sobra! ¿Cuánto daría la Mobil o la Shell por tenerlos incorporados a sus balances, cuánto sería el “brinco” que pegarían los precios de sus acciones?”

      No cabe duda que el derecho efectivamente exigible de explotar libremente el petroleo en el Bloque Ayacucho 02 de la FPO tendría un cierto valor para una petrolera como la Shell. Pero hasta este valor por barril sería *muy* inferior al valor de un barril de la cesta Venezolana. Y está claro que la venta de un derecho de este tipo a una petrolera no está previsto por el momento. (Sería además inconstitucional.)

    • No podíamos quedarnos paralizados con los brazos cruzados, teníamos que buscarle una solución al problema económico de nuestro país. Van a salir siempre detractores a cualquier propuesta o acción que haga el gabinete económico del presidente Nicolas Maduro. Creo que ha dado en clavo en cuanto a la internacionalización del precio de la gasolina y darle valor a nuestra moneda, por algo nos están atacando. Los que desearían, claro tal vez por ignorancia, anclar el bolívar al dolar, ya el dolar no tiene la fuerza como divisa que tuvo hace unos años y no toman en consideración el problema de soberanía. Estamos en guerra señores y debemos contra-atacar.

  18. Estimado Chema Lanz Comparto mucho de sus planteamientos en especial aqul que nos habla de “Neoclasismos” economicos y la ortodoxia economica que enseñan en las universidades y que lamentablemente chocan con la realidad venezolana a la cual no consiguen explicar nada con todas las distorsiones que se viven.

  19. Gracias a Chema Lanz por sus aportes anlíticos y por sus conceptos hacia mi persona.

    Insisto: hay quien no sabe leer. Cuando escribimos: ” “Que el PETRO no compita contra el Bolívar Soberano (VES); sino que sea la expresión digital de alto valor del VES; que sea una sola moneda con dos modalidades. El Petro sería un múltiplo del VES y, por consiguiente, el VES sería una fracción del PETRO, con expresión física o electrónica usual, pero no con tecnología de cadena de bloques.” queda claro, por la estructura gramátical y la semántica, que la frase final “…con expresión física o electrónica usual, pero no con tecnología de cadena de bloques” se refiere al VES (bólivar); y no a PTR.

    Cabe aclarar, contra la afirmación de algunos, que en nuestro esquema, el PTR sigue siendo una criptomoneda, pero según los dos paradigmas emergentes en cuanto a las mismas: uno, criptomonedas de bancos centrales (CCBC, por sus siglas en inglés), es decir, monedas soberanas digitales con la tecnología de validación por consenso, emitidas por un banco central; y dos, monedas estables (stablecoins), es decir, monedas con valor estable por estar respaldadas o vinculadas a otra divisa. Este tema lo explicamos bien en el artículo veinte (XX) de nuestra serie titulada “Petro y criptomonedas: mitos y realidades”. “CBCC” significa, en inglés, “Central Bank Crypto Currencies”; y ya figura en la terminología financiera y en los estudios académicos sobre el tema.

    Sobre la exigibilidad del respaldo, ya nos pronunciamos en artículos anteriores de la serie de 21 escritos sobre el Petro; entendemos que el decreto aparecido en Gaceta es amplio; y queda a la Autorida Monetaria desarrollar los detalles.

    A Julio Herrera: afirmativo a su primera pregunta. En cuanto a lo segundo, hay, a nuestro criterio, compartido con especialistas, una sutil diferencia: criptomoneda tiene curso legal dentro del país, mientras que criptodivisa (como el criptorublo) es para uso en el exterior. En general, se denomina “divisa” a toda moneda soberana distinta de aquélla que tiene curso legal dentro de cada país.

    • “Sobre la exigibilidad del respaldo, ya nos pronunciamos en artículos anteriores de la serie de 21 escritos sobre el Petro;”

      Esto no aclara las ambigüedades, o mejor contradicciones en sus textos.

      “entendemos que el decreto aparecido en Gaceta es amplio; y queda a la Autorida Monetaria desarrollar los detalles.”

      Defender las medidas anunciadas sin clareza sobre las respuestas a mis preguntas es fe ciega. Las autoridades competentes hasta hoy no desarrollaron los detalles del respaldo del petro. Que le hace creer que van a desarrollar en una manera efectiva (apto a acabar con la hiperinflación) los detalles del respaldo del Bs soberano?

  20. Escuchar y leer a José Piña en sus reflexiones, llena de regocijo intelectual.
    Sus desafiantes observaciones, propuestas y alertas son siempre un reto cuando no una afrenta para los “doctos” defensores de la sabiduria convencional. Para nosotros mortales de a pie, son una brujula indispendable para caminar con mayor confianza entre la densa y sofisticada (de sofisma) maleza en que han convertido a la teoría economica. Me recuerda mis viejas lecturas de otro economista que escribia con un desenfado parecido y que suscitaba semejantes reacciones de los defensores de la sabiduría convencional.
    Mis sinceras felicitaciones José. Y por favor, escribe, escribe mucho para bien de todos.
    «A menudo es más conveniente desde un punto de vista profesional, en Economía, estar vinculado con un error eminentemente respetable que con una verdad establecida de forma insegura» J.K.Galbraith

  21. Gracias, David, por tan elogiosa concepción sobre mí. Simplemente trato de entender y de explicar para comprensión de todas y todos, no de “especialistas”, y trato de orientar las decisiones de lxs funcionarixs, aun en contra de si mismxs. Es arduo escribir, como pides, porque primero hay que leer y escuchar mucho más, y lo otro es que no tenemos canales directos para plantear nuestra visión; apenas algunas páginas, como esta, donde nos publican.

  22. ALEXANDER RIERA DEJA A PEDRO TRANQUILO, NO VES QUE AL DARLE BUENAS EXPLICACIONES BASADAS EN ARGUMENTOS ECONÓMICOS, MATEMÁTICOS , QUÍMICOS Y FINANCIEROS, SU NANO CEREBRO SE CONECTA CON SU INTESTINO GRUESO Y DA EL TIPO DE RESPUESTA QUE DA TODO ESCUÁLIDO-DISOCIADO DE NEGACIÓN PSICÓTICA, ELLOS ESTÁN ENTRENADOS PARA ESO, SER PROFETAS DEL DESASTRE, SUS PSEUDO LIDERES NO LES CONVIENE TENER PERSONAS PENSANTES EN SU ENTORNO, SOLO LOS QUE RESPONDAN CON EL CEREBRO REPTIL

  23. Señores Riera, Piña y Pedro, he leído con detenimiento los argumentos y contraargumentos de ustedes tres en torno a la puesta en vigor, el próximo 20 de agosto del año en curso, del nuevo cono monetario (cuya unidad monetaria sería el BsS1=Bs.100.000 actuales) y del anclaje del VES a la moneda digital el Petro. Les digo que sus análisis y comentarios se circunscriben meramente al tema económico como una salida salomónica a la actual crisis por la cual atraviesa el país (la misma plataforma de análisis que emplea el economista Vicente León, una vez más). Les digo, el gran problema por el cual atraviesa Venezuela hoy dia es de carácter eminente POLÍTICO que ha salpicado o contaminado, desde hace muchos años, la economía de este inmenso y rico país. Este entorno político se ha exacerbado o crispado por las sanciones financieras impuestas por los Estados Unidos de Norteamérica sobre los hombros de la República (y estas incluyen las operaciones con el Petro, también). Sanciones, además exigidas y auspiciadas por nuestros propios connacionales, lo que es más grave, dramático y repudiable. En consecuencia, mientras no resolvamos esta situación mediante un acuerdo o diálogo constructivo entre todas los factores que hacen vida en este país, es imposible que las medidas que aplique el actual gobierno alcancen éxito alguno. Sencillamente porque el meollo del asunto es político. Estas son una de las razones que estriban para poder liberar el mercado cambiario. Cualquier estudiante de un nivel intermedio de economía sabe claramente que un mercado cambiario se hace inestable y volátil bajo una pertinaz turbulencia política. Quien entra a un mercado bajo esas condiciones? Nadie!!!! Más bien quieren salir a sitios seguros o mejor dicho a buen resguardo. Y el BCV no cuentan con los activos externos suficientes para quemar reservas. Claro esto es totalmente opuesto a lo que sucede actualmente en Argentina que la salida de capitales está atribuida a los mejores rendimientos que ofrece el mercado norteamericano por las inversiones en dólares, ya que el clima político con Macri en el poder no tiene la ebullición del nuestro. El tema de la hiperinflación en venezuela es muy inédito en comparación con lo que sucedió en otros países del cono sur de nuestro continente, ya que los mismos no estaban envueltos en esta crisis política como nosotros, y sus connacionales no salieron de sus fronteras a pedir sanciones para sus propios países, la globalización no estaba tan arraigada como ahora, la internet no se había masificado y no se habían desarrollado las redes sociales para desestabilizar a naciones enteras a través de las Fakes News, y además no teníamos a nuestro alcance las ICON’s y un contrabando de papel moneda y de extracción de bienes y servicios tan enraizado y exorbitante como el nuestro. El problema con Colombia siempre ha existido este es un vecino poco amigable, no por el pueblo colombiano sino por sus gobernantes. La mejor referencia es la que hacia el Senador Armando Sánchez Bueno (en el Boletín Informativo del Senado de la República, llamado Cámara Alta, Año VII, N° 59, Marzo, 1995), cito. “los venezolanos que tienen propiedades en la frontera se sienten atemorizados y están vendiendo a cualquier precio a los colombianos, que tienen recursos provenientes del narcotráfico”

  24. “En consecuencia, mientras no resolvamos esta situación mediante un acuerdo o diálogo constructivo entre todas los factores que hacen vida en este país, es imposible que las medidas que aplique el actual gobierno alcancen éxito alguno.”

    ¿Cuantas veces no se ha llamado a diálogo? De hecho luego de las elecciones eso se planteó. Basado en sus propios argumentos como el problema es político, tenemos a un sector adverso empeñado en destruir al Estado/Gobierno, aunque vayan contra toda lógica, racionalidad o hasta su propia integridad e intereses. Como se dialoga y se llega a un acuerdo con esos antagonismos y con la agenda ya preestablecida por intereses foráneos.

  25. Una consulta profesor, que tan viable podría ser que el Estado por lo menos en la administración pública, quizás después buscar la manera de replicarlo al sector privado, pagará el sueldo tanto en bolívares como una cantidad en petros (mene – como se denomina a la unidad mínima de intercambio del petro), teniendo en cuenta que un Petro, tiene el valor del precio de un barril de petróleo y con ello generar su comercialización y también su uso como activo reserva por su valor y así las personas puedan mantener o recuperar su poder adquisitivo, más allá del bolívar que esta por los momentos muy devaluado, en otros tipos de divisas que puedan intercambiar con esa cantidad que se le pagará en petros de su sueldo.

    • Primero que nada; eso del “mene” no va; si leiste mi serie de 21 artículos sobre” Petro y criptomonedas: mitos y realidades”, viste que dije que con la redenominación monetaria (nombre correcto), cuando se planteaba suprimir tres (3) ceros al VEF, y la fracción única era (y sigue siendo) VES 0,5 (la mitad de un VES); entonces, al valor actual del barril de petróleo venezolano, y si, hipotéticamente, tomamos la tasa actual del DICOM (y no estamos afirmando que esa deba o vaya a ser la tasa que adopte el BCV) para la conversión de VES a PTR, entonces sólo se habría podido adquirir cerca de cuatro (4) ciemilésimas de PTR como fracción mínima. Pero, con la decisión posterior de suprimir cinco (5) ceros al VEF; ahora la fracción minima adquirible en VES sería de alrededor de cuatro milésimas del PTR.
      Pero eso es en teoría, porque los precios tendrán expresión en VES equivalentes a fracciones mayores en PTR; y, por lo demás, nada harías con tener una sola fracción de PTR, cuyo equivalente en VES no constituiría un medio de “ahorro”; sólo si hablaras de, por lo menos 10 PTR.
      Por lo demás, en mi propuesta no se trata de vender el PTR pagadero en VES; sino que todo el que tenga VES podría acceder al valor equivalente en PTR, por el mero canje de una denominación por otra, es decir, en principio todos y todas podrían acceder al PTR (y eso sí es democrático; no lo planteado incialmente por lus criotoadictus privadus que, por las llamadas “barreras de acceso” eran lus únicus con acceso real al PTR y pretendían revenderlo al resto, pero al precio que ellos y ellas decidieran).
      En el escenario de mi propuesta; si tienes VES tienes PTR; entonces, ya no se trata de que te den PTR o que los compres; accederás al PTR cuando requieras usarlo en el exterior; pero no sería el PTR compitiendo en contra del VES dentro de Venezuela, como era el esquema incial de lus criptoadictus privadus. En nuestros artículos mencionados, demostramos que es negativo plantear a PTR como una moneda de curso legal dentro del país, que iría en contra del Bolívar (VES), que es nuestra moneda constitucional; y tampoco está planteado (por lo menos no de nuestra parte) sustituir al VES por el PTR.
      Por último: como queda dicho en el artículo XXI de la serie ya citada, publicado acá, en “15yultimo.com” , y repetimos en este artículo, el VES se ancla al PTR; lo que quiere decir que el valor de uno, queda atado al otro; según la tasa de conversión que se establezca; y ambos quedan relacionados con el valor de su respaldo compartido; el petróleo y el precio internacional del mismo.

  26. Mi estimado economista economista José Gregorio Piña, vaya un atento, respetuoso y fraterno saludo.
    Te ratifico el buen concepto que tengo tanto de tu persona en general, como de tu profesionalismo y nacionalismo.
    En modo alguno mi comentario estuvo dirigido a una crítica sin sentido, intenté (es probable que no lo haya logrado) hacer un aporte esclarecedor, en primer término, porque respeto y reconozco la labor de Entre 15 y Último, incluso, considero a ese equipo además de honesto, políticamente correcto y valiente. De hecho, es el único portal en el que me he atrevido a hacer un comentario y me pongo a la orden en todo lo atinente a la interpretación constitucional o verificación de la tolerancia constitucional de algunas acciones de Estado y gobierno.
    Es cierto, hay personas que no saben leer, también hay quienes no se expresan correctamente al escribir y pueden cometer el error de imputarle a otros el no saber leer. Te muestro un ejemplo: ” … hay quien ni siquiera saben leer …”. Un error de este tipo para nada invalida el texto completo, pero, es bueno recordar que tú afirmación se conoce como la falacia del “argumento ad hominen ofensivo”, aquél que se usa “cuando la persona en vez de refutar el argumento que contra ella se esgrime, ataca a la persona que lo formuló, entonces se configura este tipo de sofisma”. (Introducción a la Lógica Jurídica, Universidad de Los Andes, Consejo de Publicación, autor: Rómulo Perdomo Márquez, pág, 221). A veces este tipo de argumento se confunde con el Argumento de Ignorancia.
    Cuando se afirma afirma, que: ” .. lo escrito sobre la Teoría de la Relatividad es claro que constituye un mero símil, un ejemplo comparativo con OTRA ENTIDAD QUE SON TRES Y UNA SOLA COSA; y no se esgrime como “explicación” de nada. Cuando Galeano tituló su obra como “Las venas abiertas de América Latina” sólo usó un símil, no pretendió “explicar” la Economía mediante la Anatomía y la Fisiología …”, se está haciendo uso de otro argumento, a pari o analogía, observese, que se utiliza la expresión: ” … constituye un mero símil …”.
    En otro orden de ideas, para nada es una acusación afirmar que, incurrir en una trampa cognitiva forjada en el Siglo XVII, que posteriormente, gracias al “aporte” de Descartes y Newton, impusieron el paradigma -conjunto de valores, conceptos, prejuicios, visiones, manejados por una comunidad en un momento histórico determinado- del mundo concebido como una máquina (Punto Crucial, autor Frijot Capra, págs, 55 al 79) de hecho, ese es el paradigma usado actualmente por los hombres de ciencia y en varios de sus aspectos, es reconocido como correcto, como por ejemplo, el uso del cálculo diferencial integral, para la determinación de la utilidad=placer sin límites, como no los muestra la Filosofía e historia de la Ciencia. Ninguno de nosotros (incluyendo quien escribe) está por fuera o arriba de ese paradigma; ahora bien, debemos revisarlo atentamente y eso es una labor revolucionaria de la humanidad, por eso se habla de tensión paradigmática.
    Otro aporte que deseo hacer es el siguiente: Una norma, no es un artículo de una constitución, ley, reglamento, decreto, la norma es, la interpretación que se realiza de un artículo en especial.
    Otro aspecto importante es, que los cuatro métodos de interpretación que menciona mi estimado José Gregorio Piña, son aplicables, única y exclusivamente, a los artículos de leyes y reglamentos, cuyo descubrimiento es obra de Savigny. La interpretación de los artículos constitucionales, la interpretación constitucional, la resolución de colisión de principios constitucionales y conflictos constitucionales, se hace mediante el Método de Interpretación Constitucional porque muchos artículos constitucionales no son reglas, son principios, esto es, (mandatos de optimización que sólo pueden ser cumplidos en la mayor medida posible de acuerdo a las realidades fácticas y jurídicas de un momento determinado, en cambio, las reglas, son mandatos exactos, se cumplen o incumplen, como un semáforo, por ejemplo.
    De tal manera que, la única forma de interpretar principios y reglas constitucionales es mediante la ponderación, para lo cual se aplica, la Ley de la Ponderación (otro cientificismo más) que expresa: “Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de uno de los principios, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfacción del otro” (Teoría de Los Derechos Fundamentales, autor Robert Alexy, pág 90 y siguientes).
    Cuando se resuelve una interpretación constitucional, se hace de manera plausible (lo más próximo a la verdad) contrario por cierto, al paradigma de la certidumbre cartesiana/newtoniana, muy utilizada por los economistas, aunque no todos.
    Un comentario especial merece la expresión “autarquía”, pues, es cierto, que el BCV no es autarquíco políticamente, pero, por ahora, que hay un gobierno revolucionario, pero, ¿que sucedería si no lo hubiere? ¿Volveríamos al esquema de las filiales de PDVSA en la IV República? ¿Que sucedería en el supuesto que el BCV=República emitiera bonos de deuda pública garantizado con yacimientos de reserva de petróleo en reserva y en un momento determinado no pudiere honrarlos? Por ello afirmé, que ojalá los problemas de interpretación constitucional se pudieran despachar tan fácilmente en unas líneas. Ahora bien, que en el actual momento histórico, resulte constitucionalmente y ponderablemente, apropiada o correcta dicha medida en el aspecto de la economía en general, cosa que no puedo afirmar o negar por mi ignorancia sobre el tema, no obstante, no debemos dejar por fuera del estudio el hecho de que nuestra ingeniería legal presenta características de “sot law” el arma secreta y más eficiente del neoliberalismo, vale la pena resaltar la reflexión del profesor Chema Sanz sobre el deseo infinito de la Mobil Oil de tener en sus activos reservas en yacimiento. Ciertamente, erré por omisión en mi pasado comentario al no exigir de la ANC una reforma a la Ley del BCV en ese sentido.
    También es cierto, que no he leído otros artículos del profesor José Gregorio Piña y su equipo, porque descubrí tarde esta página, pero, mi comentario fue con relación a ese artículo, no con relación a los que desconozco. Aquí lo afirmo, para nada ignoro o desconozco la irrefutable formación académica del profesor José Gregorio Piña y en modo alguno contraríe sus afirmaciones económicas, sólo me limité a dos tema aleatorios que consideré pertinentes e importantes.
    . En cuanto a los del paralelismo, es bastante probable que le asista la razón al profesor José Gregorio Piña, quizásse deba a que utilicé una frase del autor Frijot Capra en su libro El Tao de la Física donde por primera vez ,según mi criterio, se habla del paralelismo entre la física subatómica y el misticismo oriental, lectura que me parece recomendable para dilucidar esta pequeña polémica.
    Un saludo respetuoso y fraternal.

  27. En verdad, con un directorio del BCV alineado con la Derecha, no hay ley alguna que valga; ya se demostró en la época de Diego Luis Castellanos, D. F, Maza Zavala, Bernardo Ferrán y otros, en vida del Comandante Chávez, y, paradójicamente, todos nombrados por el propio Chávez. Pero, lo mismo ocurrió y puede ocurrir de nuevo con una Junta Directiva de PDVSA alineada con los intereses contrarios a la República.
    Y, las constituciones son llamadas “leyes supremas”, porque en el fondo lo son, y así se refleja en la llamada Pirámide de Kelsen, e incluso existen constituciones aprobadas por los parlamentos ordinarios, es decir, sin un cuerpo constituyente ad hoc, ni con aprobación por referendo.

    Sí son aplicables al análisis constitucional, además de los métodos citados por el doctor Tineo, otros métodos; como, en sentido contrario, los métodos que cita el doctor Tineo también son aplicables a la exégesis del resto de las normas. No hay exclusión, ni mucho menos, impedimento formal.
    Mejor dicho: en realidad los métodos de análisis, las herramientas hermenéuticas son, entre muchas, las citadas por el doctor Tineo; y están también el análisis morfosintáctico o el análisis lógico-finalista; mientras que las citadas por nosotros, son fuentes de interpretación, y, por lo tanto, aplicables tanto a las Constituciones como a otros instrumentos normativos. Así quedó dicho en nuestro comentario; no hablamos de método de interpretación, sino de fuente de interpretación, y específicamente, en nuestro caso, de la interpretación auténtica estricta, por haber sido corredactores principales de los artículos de la CRBV relativos al BCV y al sistema monetario.
    Reitero que en mis expresiones públicas siempre he dejado claro mi rechazo al uso de interpretaciones cartesianas o mecanicistas en la disciplina económica.
    By the way: sólo es argumento ad hominen, cuando ese argumento no va acompañado de la demostración palmaria de lo que afirmamos.

  28. Disiento mi estimado economista por las siguientes razones:
    1-) No menciona la fuente de su afirmación con relación a las fuentes de interpretación.
    Lo que correctamente, usted, denomina “fuentes de interpretación” son métodos apropiados para la “subsunción” de reglas y no funcionan para la ponderación entre principios y principios y reglas.
    2-) No toma en cuenta, el elemento fundamental de la ponderación para la interpretación constitucional.
    3-) De verdad, resulta imprescindible el uso de la Ley de Ponderación, porque no se trata de interpretar un artículo, se trata de decidir-se, darle u otorgarle una mayor preponderancia de “peso específico” (Ronald Dorwkin en su obra Los Derechos en Serio, descubre que los principios tienen peso) o bien al artículo 12 (que es un principio de autonomía y soberanía) o al artículo 318 que usted, ayudó a redactar, que es, un artículo/regla, que otorga y describe unas competencias, (los principios según lo demuestra una fórmula de interpretación ponderada (se trata de una ecuación) tienen mayor peso que las reglas). En realidad, se trata de determinar el grado de afectación entre principios.
    Existe una variable denominada “peso abstracto” porque a veces se plantea una colisión entre principios o reglas, que tienen una misma jerarquía normativa -porque todas están consagradas en la constitución- pero, en ocasiones, una de ellas tiene una mayor importancia en abstracto, de acuerdo a los valores imperantes en la Sociedad/Estado en un momento determinado.
    4-) Me parece, no estoy completamente seguro, pero creo que, al afirmar usted, que, se trata de una interpretación estricta, porque la realiza quien colaboró en la redacción del artículo 318 constitucional está confundiendo la Interpretación Estricta, con el argumento de autoridad. El egregio jurista uruguayo, Sayagues Laso quien vivió entre nosotros e impartió clases de Derecho Administrativo en la UCV en su Tratado de Derecho Administrativo se refirió a ese tipo de interpretación como “arqueología jurídica”. Con su biblioteca personal se fundó la biblioteca de la PGR.
    Las constituciones se emancipan e independizan de sus redactores, eso se conoce como “Constitución Viviente”.
    5-) Con relación al item tres (03) propongo lo siguiente:
    Tome el artículo 12 constitucional que consagra el Principio de Soberanía de Nuestro sub-suelo, multiplíquese por las variables (de peso abstracto) de: 1.-) Dominio Público; 2-) Inalienabilidad; 3) Imprescriptibilidad. A dichas variables otorguelé una atribución ponderada en la siguiente escala: leve=1; medio=2; e, intenso=4.
    Tome igualmente el artículo 318 constitucional que consagra el Principio de Autonomía del BCV, multiplíquese por las variables de: 1.-) Estabilidad de Precios; 2.-) Ejecución de la Política Monetaria; 3.-) Preservación del Valor Interno y Externo de la Unidad Monetaria. A dichas variables otorguelé una atribución ponderada en la siguiente escala: leve=1; medio=2; e, intenso=4. Compare ambos resultados, sin dejar de tomar en cuenta la Ley de Ponderación que establece; “Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de uno de los principios, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfacción del otro”.
    Nota: El resultado que se obtenga en modo alguno, nos hará concluir que, un principio fue suprimido, eliminado o aplastado por otro, simplemente, se determinó que uno de los principios tiene una mayor importancia en abstracto que el otro principio, gracias a una ponderación que realizó el gobierno nacional (encargado de definir y desarrollar las políticas económicas de acuerdo al artículo 236 constitucional) y de acuerdo a lo que consideró los valores predominantes en la Sociedad/Estado y el puebloen este momento de nuestra historia económica; y las demás circunstancias históricas imperantes.
    De todo lo anterior surge la siguiente interrogante: ¿Los encargados de diseñar la medida dictada por el Presidente de la República habrán realizado una ponderación constitucional o un test de tolerancia constitucional de dicha medida? Yo creo que sí, porque soy chavista y me manejo bajo el Principio de Confianza Posible de mi liderazgo. Quizás, de no haberse realizado, seguramente, habrán ponderado otras variables, porque lo que yo considero mi verdad plausible, es apenas, una aproximación a mis errores. Por otra parte, las diferencias que he sostenido con usted, en absoluto y para nada pueden inducir, deducir, inferir, presumir, alguna falta de formación académica o profesional de su parte, todo lo contrario, reconozco, que en materia jurídica sus apreciaciones son óptimas, sólo que siendo usted, economista a tiempo completo, no está obligado a tener una experticia en un área tan sub-específica, que incluso, muchos abogados tampoco manejan, así como yo, que en materia de derecho mercantil o financiero entre otros, carezco de experticia alguna limitando con el desconocimiento.
    Estimado economista José Gregorio Piña para finalizar esta respetuosa confrontación de ideas y visiones, deseo expresarte que lo que me ha motivado no ha sido contrariar por simple gusto apenas dos aspectos (los menos importantes de tu explicación); mi preocupación está centrada en el desarrollo de diversos grados en la técnicas de penetración del neoliberalismo, en especial, con la ayuda del “soft law”, la imposición histórica y mundial del paradigma racionalista, lamentablemente desviado por el utilitarismo y el liberalismo, sobretodo el económico, que entre otras cosas, constituye la fuente y el fundamento del hedonismo, consumismo, egoísmo y corrupción, que atentan contra todos los procesos de cambios de la izquierda y que lamentable e indudablemente, está entre nosotros.
    Un fuerte abrazo y un fraternal saludo, seguramente, pronto nos tomaremos un cafécito y conversaremos como lo que somos, dos amigos, unidos por la preocupación y amor por nuestra Patria.
    Te reitero mis sentimientos de estima y respeto, te felicito por tu labor en esta página Entre 15 y Último extensivo a todo el equipo.

  29. PARA ADIVINO, DIOS.

    En aquellos días cuando la posibilidad de practicar una prueba de ADN para demostrar el grado de consanguinidad entre dos personas no existía ni en el imaginario de los profetas, el pragmatismo del Rey Salomón sirvió para resolver una situación de conflicto entre dos mujeres que se disputaban la maternidad de un niño de la manera más expedita, esto aplicando la simple lógica del comportamiento humano cuando el instinto maternal condiciona los reflejos; lo cual de haberse aferrado a alguna corriente de pensamiento bajo cuyos preceptos la decisión tomada pudiera haber sido inconcebible o cuestionada por considerarse contraria y de haberse puesto las barreras a sí mismo; probablemente hoy después de más de 6000 años, sería trabajo adicional para arqueólogos y antropólogos el tratar de resolver el enigma que hubiese quedado de tarea para la historia sobre el descubrir quien fue la madre de la criatura.

    Casi siempre cuando no comprendemos el porqué de las propuestas que formulan quienes con toda la propiedad conocen de forma sistémica la verdadera naturaleza de la causa que originó las situaciones que se buscan corregir; nuestra reacción inmediata es la de predisponernos en contra de lo que según los esquemas bajo los cuales fuimos formados no le encontramos la lógica superficial, lo cual es completamente comprensible porque forma parte de la naturaleza humana. Sin embargo, no por ello podemos permitirnos el que se nos coloquen barreras conceptuales que impidan el desarrollo de lo que pudiera encaminarnos a encontrar la salida a nuestra problemática, que solo la conoce quien la vive; estando allí una de las claves del éxito que comienza partiendo de la premisa de que: “Para resolver un problema, lo primero que se requiere es reconocer la existencia y la naturaleza del problema”. Así, un problema estructural requiere de soluciones estructurales y un problema coyuntural requiere de soluciones coyunturales, pero cuando un problema es sistémico requiere de soluciones complejas donde se combinan lo estructural con lo coyuntural, lo estático con lo dinámico, lo natural con artificial, lo individual con lo colectivo, lo universal con lo local, lo filosófico con lo empírico, lo material con lo espiritual; incluso hasta lo humano con lo divino.

    Si bien, nunca está de más escuchar todas las posiciones disidentes para nutrir el estudio que se lleva a cabo y considerar otras aristas para blindar las propuestas ante lo que podamos desconocer, lo importante es no decaer en el entusiasmo que nos hizo avanzar hasta donde hemos llegado. Sirva la experiencia vivida por el mismo Almirante Colón, cuya travesía so pretexto de querer encontrar una ruta de comercialización hacia la India por el occidente, era el demostrarse que la tierra era redonda; de lo cual por cierto la historia le hizo una mala jugada, pero no por ello dejó de tener la razón en cuanto a lo que quiso demostrar, pese a su pequeño gran error de cálculo por no haber visto más allá de sus ojos; siendo esto lo que precisamente dio origen a su inesperado hallazgo, cuyo tratamiento dado por los poderes de entonces al haberse enterado, fue lo que ocasionó todo lo demás que ya sabemos.

    Profesor José Gregorio Piña, siga adelante con su excelente aporte al conocimiento y más importante aún, con el desmontaje de paradigmas que lejos de ayudar a resolver el problema, lo que hacen es limitar el área de influencia y continuar reservando espacios que nunca terminan siendo debidamente ocupados por su función dentro de un todo, que al final siempre termina siendo mucho más que la suma de sus partes.

    …y para sabio, Salomón.

  30. Gracias, de nuevo, Alexander, por tus conceptos hacia nuestra persona.
    Al Doctor Tineo: No dudo de su mejor voluntad en sus comentarios; de otra manera, y quienes me conocen bien lo saben, el cariz de mis respuestas habría sido otro. No creo que, con su conocimiento y formación en el área, usted requiera que le cite una fuente bibliográfica para saber que lo que afirmo es correcto. Las hay pero esto no es su espacio académico de clases; es un espacio divulgativo para todas y todos, la mayoría legos, tanto en Economía como en Derecho. Por esto último, nos limitaremos a una fuente monográfica al alcance de todos y todas: https://www.monografias.com/trabajos14/normajuridica/normajuridica.shtml.

    De hecho, respetamos a la Academia, hasta donde lo que sostenga sea sostenible, pero solemos ironizar sobre el academicismo de quienes sueltan dos citas en cada frase, hasta el extremo que nada aportan de su propia creación, y sólo repiten de manera vacua cita tras cita; y no estoy insinuando que sea su caso; nada más lejos de mi intención. Por cierto, hemos ganado unos cuantos debates de esta índole con especialistas en Derecho Constitucional, y usted conoce bien uno de ellos, cuando nos enfrentamos al delincuente Jesús Caldera Infante, quien, por cierto, consiguió su nombramiento en FOGADE gracias a que presentó como suyo un análisis nuestro (de J. G. Piña) sobre la inconstitucionalidad de 22 artículos de la Ley del BCV postconstitucional.
    El tema no es de ponderar principios constitucionales; hablábamos del alcance de las competencias monetarias del BCV; pero, en cualquier caso, ya escribimos que su honesta preocupación en relación al artículo 12 de la CRBV concierne también, y en primer lugar, a la propia PDVSA, ente que realiza regularmente las operaciones financieras que generan su inquietud.
    Le acepto la invitación al “cafecito”, acérquese el lunes 13 al Piso 23 del BCV. Un abrazo fraterno.

  31. Mi estimado amigo,
    Yo no le estoy exigiendo “fuente bibliográfica” , lo que afirmé fue: “No menciona la fuente de su afirmación con relación a las fuentes de interpretación”, por una razón muy sencilla, desconocemos la raíz de lo que vamos a interpretar, en este caso, verificar si el artículo 12 constitucional fue desplazado por el artículo 318, eso es todo. Según mi criterio, no fue desplazado, pero, se creó el peligro potencial de que ocurra, una grieta de soft law, derecho laxo, para que el neoliberalismo con sus técnicas de penetración al Estado pro-futuro tenga un escenario donde actuar.
    Es muy cierto lo que dice Ud, sobre el actual habitante del basural de la historia Jesús Caldera Infante, pero, me hubiese gustado que también recodara que fui el único que públicamente e institucionalmente, lo denunció, por corrupto y traidor, aún en contra de las voces preventivas de la revolución que me decían: “Tineo recuerda que el Presidente Chávez habla en público muy bien de él, te vas a meter en un problema”. Esas conductas sociales son las causantes (fuentes) de la impunidad.
    Tiene ud, razón, una cosa es la academia y otra, el academicismo, pero, cuando la crítica al academicismo, es exagerada, entonces, se abandona la academia y emerge la ignorancia, en parte una de las causas de la tragedia personal de ese personaje fue no haber respetado la academia, por plagiador de su obra. En verdad, después de un traidor (a) y un malagradecido (a), lo que más detesto es un plagiador (a), son seres de gelatina no apta para el consumo del alma humana. Observe el respeto y consideración que la sociedad venezolana (incluyéndome) tiene por usted, y, el olvido social de su plagiador.
    No sé, si se ha percatado mi estimado amigo, que la izquierda a nivel mundial cuenta con muy pocos pensadores jurídicos -de la izquierda- y algunos de ellos piensan con bases del liberalismo, al extremo que, los gobiernos revolucionarios han tenido que acudir a ellos para designarlos en altos cargos de Estado y cuando éstos perciben que la revolución avanza, que se va desplazar el paradigma, salen con su escudo liberal para justificar el salto de talanquera, verbigracia, la ex intelectualidad izquierdoza venezolana y otros más.
    Por último, considero que con relación a la ponderación constitucional, se agotó el espacio para la discusión y contrastes de ideas. A veces pienso, que aquellos tiempos en que todos cargábamos una constitución en el bolsillo como no los enseñó Chávez están empezando a ser materia del recuerdo. Por cierto, ¿Esas operaciones financieras de PDVSA no deberían ser sometidas a control político (AN) como los contratos internacionales de interés nacional? ¿Será acaso otra grieta de soft law en nuestra cultura constitucional, ingeniería constitucional y arquitectónica legal? Me gustaría que esos temas los dejáramos para el cafécito que nos hemos prometido.
    Un fraternal saludo y un fuerte abrazo.

  32. Doctor Tineo; sobre su pregunta, cito “¿Esas operaciones financieras de PDVSA no deberían ser sometidas a control político (AN) como los contratos internacionales de interés nacional?”, la propia CRBV establece que tal requisito es exigible salvo las excepciones que la misma contempla. Sí estamos de acuerdo en que el artículo 12 de la CRBV rige erga omnes, incluido el BCV. En cuaquier caso, podría recurrirse, en el supuesto por usted planteado con relación al BCV, a la Sala Constitucional del TSJ, para que se pronunciare sobre la constitucionalidad de la operación.

  33. En primer término, mis felicitaciones por su ponencia el día 13 pasado, la escuché y observé atentamente.
    Sí, tiene usted razón, en el marco del derecho liberal y “soft law. Cito: Art. 23 CPC. pre-Proceso Bolivariano de Cambios: ” Cuando la ley dice : “El juez o tribunal puede o podrá”, se entiende que lo autoriza para obrar según su prudente arbitrio, consultando los más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y la imparcialidad” Recordemos estimado amigo: El derecho es problemático; y, hay veces, en que el TSj ha dicho que la actuación de algunos estuvo preñada de buenas intenciones.
    Como puede observar, le concedo absolutamente en ese aspecto la razón.
    Tengo varias incertidumbres:
    ¿Que sucedió con la propuesta de ponderación, que le hice entre los artículos 12 y 318 constitucionales? ¿Obtuvo algún resultado? ¿Cómo es eso que: ” … las constituciones son llamadas “leyes supremas”, porque en el fondo lo son …”? Pareciera que, según la pirámide de Kelsen una decisión, directriz, mandato, etc, del BCV, tiene menor rango normativo que una constitución.
    Mis saludos,

  34. Claro, nunca hemos sostenido ni creido lo contrario; y ya escribí arriba que el 12 de la CRBV está por encima del 318, y se lo decía para evidenciar que su inquietud está a buen resguardo de que se concrete por el citado artículo 12, como también ha imperado con respecto a las operaciones ejecutadas por PDVSA. Por cierto, escuché un ejemplo gráfico de un amigo, que me lo he apropiado: No puedes vender el gallinero, ni las gallinas, pero sí puedes vender los huevos.
    Gracias por su apreciación sobre nuestra conferencia; lástima que nos quitaron tiempo de exposición. Desde la tarima, lo vi entrar y salir, pero sin posibilidad de hablar con usted; asumo que tenía otros compromisos.

  35. Si, en efecto, una audiencia en TSJ.
    Me llama poderosamente la atención el verbo vender, peero iempre me preocupa el verbo hipotecar,

Deja un comentario

Tu email no será publicado.


*