Dinero inorgánico e hiperinflación: una mentira repetida mil veces…

Por: Pasqualina Curcio

Es un invento de los neoliberales. El dinero inorgánico no existe. Cuentan los monetaristas que es la causa de la inflación, que cuando el Estado imprime dinero no “respaldado en la producción” para cubrir su déficit fiscal incrementan los precios.

La masa monetaria es un indicador que permite medir el porcentaje de dinero que circula en la economía (liquidez monetaria) con respecto a los niveles de producción (producto interno bruto).

Según datos del Banco Mundial, la masa monetaria de EEUU para el 2017 fue 90,28%, la de Rusia 59,39%, la de China 202,60%, Suiza 189,99%, Brasil 99,8%, Japón 242%. En cambio, la de Venezuela, para el mismo año, fue de apenas 20%. Pero además ha disminuido: el 2014 era 66%, el 2015, 50%, el 2016, 42%. Hoy, esa masa monetaria no llega al 6%.

Interesante sería conocer la explicación de los monetaristas ante esta realidad, nos referimos especialmente al hecho de que la masa monetaria de EEUU, China y Rusia es superior a la de Venezuela, pero sus niveles de inflación no superan los dos dígitos. Mientras que en nuestro país, desde el año 2013 hemos registrado una escalada de los precios observándose niveles hiperinflacionarios los últimos meses, acompañada de una caída de la masa monetaria.

¿Será que no es la liquidez monetaria la causa de la hiperinflación en Venezuela tal como afirman los seguidores de la teoría cuantitativa del dinero?

Insistimos en que la causa determinante de la hiperinflación en Venezuela no es el aumento de la cantidad de dinero, es la manipulación política y criminal del tipo de cambio.

En hiperinflación, aquí, en China, Rusia o EEUU, siempre los presupuestos fiscales de gastos serán insuficientes. Cuando éstos se elaboran se estiman los niveles de salario, inversión y gasto suponiendo un nivel de precios para el año siguiente. Si la inflación supera las estimaciones, ese presupuesto que estaba programado para los 12 meses del año no alcanzará ni siquiera los primeros 3.

En este tipo de situaciones, dos opciones están planteadas para los gobiernos:

1) garantizar el “equilibrio” fiscal y no incurrir en déficit lo que implicará cerrar las escuelas y los hospitales a partir del segundo trimestre del año y seguir pagando, a partir de marzo, los mismos salarios y pensiones de enero, aunque éstos estén pulverizados por la hiperinflación, escenario en el cual no será necesario ampliar la cantidad de dinero logrando un “equilibrio” monetario

2) establecer como prioridad el buen vivir de la población garantizándole similares niveles de consumo de bienes y servicios, para lo cual es necesario mantener las escuelas y hospitales abiertos durante todo el año y ajustar los salarios y pensiones en función de los aumentos de precios, este escenario implicará un déficit fiscal, que necesariamente, en el marco de una hiperinflación inducida, solo puede cubrirse expandiendo la cantidad de dinero.

Mientras en la primera opción se da prioridad a los “equilibrios” económicos sacrificando los sociales, en la segunda la población está de primera en la lista de prioridades.

En revolución no debe existir dudas de cuál es la prioridad.

Establecer topes a las tablas salariales, achatarlas y en un ejercicio de planificación mantener literalmente anclados los salarios con el objetivo de garantizar el “equilibrio” fiscal para evitar imprimir dinero “inorgánico” constituye un grave peligro para la revolución. No solo no detendrá la hiperinflación, porque ni el aumento de los salarios, ni la emisión de dinero son las causas determinantes de los aumentos de precios, sino que contribuirá al objetivo del enemigo debilitando a los verdaderos soldados de esta guerra económica, la clase obrera revolucionaria.

41 Comentarios en Dinero inorgánico e hiperinflación: una mentira repetida mil veces…

  1. Despues del 17 de agosto y las declaraciones de Maduro¡¡¡
    ¿¿UDS en serio siguen con estos planteamientos?? ¿siguen con este chiste?. Terminen de aceptar que se equivocaron , que el presidente mismo los refuto completamente.
    Sean profesionales responsables y ayuden a mejorar la situación actual
    El déficit fiscal actual es dos veces (minimo) PEOR que el que recibió CAP en el 89, y TODOS sabemos como resulto para Venezuela ese año. Estamos al borde del abismo, del colapso violento.
    Análisis retóricos ni tampoco diagnósticos repetidos mil veces salvaran a los pseudo revolucionarios del gobierno, ni sus asesores académicos, ni a la oposición y sus malandros.
    Reconozcan y pidan perdón, dejen el marxismo para otro día y pónganse a trabajar

    • que planteas, si estas en en el pais, porque lo que estamos solo queremos salir de esta cituacion, y si es por cambiar el gobierno que todo mejorara por que en argentina esta peor desde que llego macrit, no quiero discucion politica, necesitamos soluciones los que queremos la patria

      • La solución viene del lado fiscal para desacelerar la inflación y estabilizar, en la situación externa esta muy complicada para definirla desde aca.
        Hay que hacer un ajuste de los GASTOS innecesarios del Estado. por ejemplo juntar ministerios, congelar los salarios de los funcionarios mas jerárquicos (el presidente primero y Diosdado después, y los Rodriguez) eliminar las corporaciones paraestatales,pues al final los pueblos de cada region eligieron lo que eligieron, y es una burla que en gobernaciones chavistas siquiera existan cosas como corpozulia y corpolara. Pero este ajuste es inclusive menor.
        El verdadero viene por incrementar los INGRESOS fiscales del pais desde las rentas extraordinarias, aunque lamentablemente si vamos a los campos de la energia, pdvsa o sidor-cvg, estos ya son ganado a punto de morir del que no se le puede ordeñar nada sino sangre. Entonces el único patrimonio extraordinario seria el agricola, el de los grandes terratenientes del pais que se encargan del 50% de la produccion agricola ganadera para la poblacion, de ahí debe venir una tasa de impuestos que afecte la boca de finca que esdonde ellos comercializan mas que todo sobre todas las tierras ociosas que poseen ahora y la cual es bastante. Ya con esto sí estariamos enrumbados a una baja virtuosa del deficit y del peligro de la violencia y colapso.
        Ademas se puede aplicar una politica aduanera de tasas sobre el comercio exportador informal que afecte directamente el contrabando de extraccion como justo ahora hace Trump al administrar las importaciones en Estados Unidos, solo que nosotros lo hariamos a la inversa para controlar las exportaciones en negro hacia Colombia y Brasil.
        Esto ya solo es lo UNICO institucionalmente claro que puede sacarnos de la crisis, y llevarnos a transformar estructuralmente la economía nacional. Y es que de un lado cualquier esquema representativo que consiga y se determine en la oposicion, si les tocara, practicamente en dos meses repetirian el febrero del 89 con el neoliberalismo del FMI apoyandolos (esto tambien era un posible gobierno de Falcon si ganaba), y en el caso del gobierno actual con Maduro a la cabeza ya vemos lo que hacen, primero un triunfalismo y luego una lloriqueadera mas grande echandole la culpa a todos los demas venezolanos.
        Si con ambas caras no se puede todo va a caer en manos de la ANC y sus enfermedades marxistas que no ayudan en nada, con un gobierno de transicion que ejecute las politicas que mencione. La contracara es un pais con mas del 70% de pobres

        En Alemania, bajo su hiper en los años 20 decidieron abalanzarse sobre el patrimonio agricola industrial y asi reconstruir sus politicas monetarias desde el Banco Central. En esta pagina esta un articulo sobre esas circunstancias, de nada mas que decir que los alemanes empeñaron todo ese patrimonio privado para generar una nueva moneda

        Ya que mencionas Argentina, hay un economista que propone salidas mejores para ese pais, cargandose a Macri como presidente. Guillermo Moreno ex secretarioo de comercio de los Kirchener
        https://www.youtube.com/channel/UCr-PdLFJdaKZNnQ_vrKJkXw

  2. Dice Pascualina: “La masa monetaria es un indicador que permite medir el porcentaje de dinero que circula en la economía (liquidez monetaria) con respecto a los niveles de producción (producto interno bruto).” Esto no es cierto, en absoluto. La masa monetaria es justamente la cantidad de dinero que circula en la economía. Si acaso a lo que se refiere sería el indice de monetización.

  3. bueno, pídale al gobierno que nos deposite a cada venezolano 1.000.000.000.000.000.000.000 VSS a ver que sucede según su teoría. siempre los keynesianos desconociendo como manejar el dinero.

    • jajajajja tiene razón, si eso no crea la hiperinflacion porque no nos suben el suelo a 1000000 de soberanos y ya. est´n delirando delirandoamos para zimbawe

  4. términos sencillos, no es solo emitir lo que hace que suba la inflación, es el hecho del repudio a la moneda. Si se emite por arriba de la demanda de dinero, el poder adquisitivo del dinero cae, eso lo enseñan en primer grado del Simoncito. pero no, a los keynesianos lo les gusta el dinero duro, aman los deficit, aman la deuda y la megalomania de crear dinero de la nada.

  5. LA MENTIRA: NO ES QUIEN LA CREA, SINO QUIENES LA CREAN.

    En principio me permito nuevamente hacer un merecido reconocimiento a la Dra. Pasqualina por su incansable trabajo técnico y sus significativos aportes para desmontar mitos y mentiras que sirven de argumento a la derecha y a los enemigos de la Patria, a través de los cuales sostienen mecanismos perversos que inducen las distorsiones en la economía como arma política, con lo que tratan de desestabilizar al gobierno a través del empobrecimiento del pueblo, que a su vez se traducen en descontento popular, frustración, deterioro en la calidad de vida, pérdida de la dignificación del trabajo asalariado, fuga de talentos y migraciones selectivas y no selectivas.

    A este respecto, considero necesario hacer algunas precisiones sobre los mencionados aportes y la forma como mediáticamente han sido tratados buscando descalificarlos por tirios y troyanos, para pretender seguir sosteniendo sus grandes patrañas y con ello impedir que se lleven a cabo los planes de crecimiento y prosperidad económica, pese a no haber desarrollado ningún análisis científico para demostrar lo contrario. A los tales, desde las filas revolucionarias quienes estamos convencido de cuál es el objetivo a alcanzar, solo nos corresponde responderles de la forma como ellos se lo merecen y que no es otra que con aquella folklórica expresión de Cantinflas que dice: “Yo a Usted, ni lo ignoro.” Y seguir adelante, claro está haciendo valer nuestras verdades ante las instancias correspondientes y con poder de decisión para sean los elementos de convicción presentados los que influyan positivamente en el manejo de la política económica; a ellos específicamente, es a quienes deben ir dirigidas algunas consideraciones sobre las áreas aún vulnerables y que es precisamente desde dónde se nos ataca.

    Lo primero que hay que profundizar es en la forma correcta de instrumentalizar el anclaje del Bolívar al Petro, ya que en la práctica es imposible alcanzar dicho propósito en medio de un esquema de libre flotación que no lo es tal, y más de la forma como nos ha sido impuesto desde Cúcuta; pues la referencia cambiaria viene de una plaza que en nada es representativa y con lo cual se sigue sosteniendo el perverso círculo viciosos de la inducción de la devaluación restringiendo la oferta de divisas en dicha plaza, para con ello incidir sobre los esquemas de fijación de precios y en consecuencia pauperizar el salario de los venezolanos; a grandes rasgos esa es la esencia del mecanismo a derrotar.

    Sobre el particular, no pienso desgastar estas líneas en un asunto que ha sido más que demostrado por la Dra. Pasqualina respecto a la creación del dinero como consecuencia de la hiperinflación y no como causa; pues para los neoliberales la única formulita válida es la del finado Petkoff con la denominada disciplina fiscal impuesta por el FMI, que al final lo que buscan es someternos a sus designios, impidiendo el manejo soberano de nuestra política monetaria y cambiaria, lo que en la práctica equivale a una dolarización a través de una caja conversión y eso no está planteado, so pena de que la experiencia previa con la llamada Agenda Venezuela demostró que ese esquema no funciona en nuestro país, de lo que cabe acotar que no hay moneda más “inorgánica” que el U.S.dollar. Por cierto, la propuesta de dolarización presentada por el candidato Henri Falcón el pasado 20 de mayo, fue ampliamente rechazada por el pueblo de Venezuela.

    Ahora bien, volviendo al tema que nos debe ocupar, es importante tener en cuenta que para alcanzar un verdadero anclaje del Bolívar al Petro, necesariamente el mecanismo debe partir de esquemas de fijación de costos, precios, salarios y tributos expresados en Petro, pero para ser liquidados en Bolívares Soberanos al cambio equivalente, de acuerdo a como fluctúe el Bolívar con respecto al dólar en casas de cambio habilitadas para operar en el país que compitan con las casas de cambio en el mercado paralelo y de las criptodivisas hasta que las desplacen, mediante sistemas de subastas destinadas a la eliminación del diferencial cambiario. De igual forma, bajo ningún concepto se debe permitir la adquisición de Petros en Bolívares a una tasa por debajo de la del mercado paralelo, pues en la práctica estaríamos alentando un nuevo mecanismo de bicicleta cambiaria y ¿qué pasaría? –lo mismo que pasó con los cupos CADIVI, o sea, entrarían en moda los “RaspaPetros” como en otrora lo fueron los “RaspaCupos”.

    Por otra parte, pero aunado a lo anterior, es necesario incorporar en la revisión el componente “salarios”; pues para colocar los arbitrajes a favor nuestro a fin de erradicar el contrabando de extracción y a su vez incrementar el consumo para recuperar el PIB, el peso de dicho componente salarial dentro de las estructuras de costos de todos los bienes y servicios que se producen y comercializan en el país debe estar por encima del 12% de las mismas, por tanto urge internacionalizar los salarios para que compitan al menos con los niveles fijados por Colombia; esto de manera tal que al incidir sobre los precios sean inaccesible al mercado colombiano, pero si para el venezolano.

    Ahora, mientras acá se mantenga el esquema salarial promedio vigente de menos de 1 dólar diario al tiempo que en Colombia el salario mínimo ya sobrepasa los 8 dólares diarios, la práctica de la derecha será la de que la producción de Venezuela salga de contrabando para Colombia para venderla de acuerdo a lo que el Colombiano según su nivel de salarios pueda pagar por ella, cuyo precio será la referencia para extrapolarlo para el mercado venezolano y de paso al tipo de cambio paralelo, solo para que lo pague quien pueda.

    Para cerrar, todo está en la forma como se maneje la política económica y como se quiere abordar la problemática, una modalidad es inundando el mercado de divisas así sea endeudando al país por cien años como lo acaba de hacer Argentina y seguir sosteniendo el parasitario rentismo con petróleo, con oro, con commodities, con producción para exportar sin abastecer primero al pueblo, como si la economía girara en torno a la producción de divisas; la otra modalidad es haciendo valer nuestra soberanía pero al servicio del pueblo, centrada en el trabajo productivo como fuente generadora de riqueza y no del capital; como se las cantó Alí Primera al presidente CAP I a propósito de lo que entonces conocimos como la nacionalización del petróleo:

    “Ahora que el petróleo es nuestro,
    viva la soberanía,
    que tal Sr. Presidente
    si se convierte en comía,
    no lo digo por manía,
    ni porque me da la gana,
    sino el pueblo compañero
    tiene un hambre soberana”

    Hoy día toca hacer valer nuestra soberanía cambiaria y monetaria y que los neoliberales digan lo que digan; tenemos suficiente margen de maniobra para dignificar los salarios, ya que mientras la economía se rige de forma fáctica por una paridad por encima de los 240 Bs/$, los niveles de reserva indican que la paridad implícita está por el orden de los 24 Bs/$; de esta manera si ellos quieren jugar su juego con el dólar paralelo, pues hagámosle el juego y pongámoslo a pagar salarios, servicios, costos y tributos en base al paralelo.

    Solo el pueblo salva al pueblo.

  6. La teoría cuantitativa del dinero es una tautología (repetición de un mismo pensamiento expresado de distintas maneras). Para la ciencia económica es una repetición teórica, inútil y viciosa, creada por el economista Milton Friedman para criticar las políticas de estabilización como instrumento de control de la economía motivado a los rezagos de reconocimento, de instrumentación y de respuesta. Es famosa su comparación de los intentos de los gobiernos para estabilizar la economía con “El loco de la ducha”. No hay ajustes puntuales de la economía a través de las expansiones y contracciones monetarias y fiscales. Por consiguiente, afirmar que las expansiones de la oferta monetaria y el déficit fiscal son las causas de la inflación, es falso. Empíricamente está demostrado que no existe relación directa entre la expansión monetaria o el déficit fiscal con el incremento de los precios relativos, es decir no son causas directas. En muchos casos, al relacionar la oferta monetaria (OM) o el
    Déficit Fiscal (DF) con el Producto Interno Bruto (PIB), los resultados contradicen las opiniones de los monetaristas. Veamos la información de la página web Datosmacro.com. (05/11/2018)
    Paises Fecha Déficit(% PIB) Deuda (% PIB) Inflación acum. enero
    Alemania 2017 1.00% 63.90% 1.40%
    España 2017 -3.00% 98.10% 1.70%
    Reino Unido 2017 -1.80% 87.40% 1.60%
    Francia 2017 -2.60% 98.50% 1.80%
    Italia 2017 -2.40% 131.20% 1.50%
    Portugal 2017 -3.00% 124.80% 1.50%
    USA 2016 -4.19% 107.17% 2.40%
    Japón 2016 -3.66% 235.63% 0.5%
    China 2016 -3.70% 44.32% 2.10%
    Rusia 2016 -3.68% 15.67% 2.50%
    Estos datos demuestran que la existencia de los llamados “dos gemelos” , por lo menos no dan origen a pocesos inflacionarios superiores dos dígitos como lo demuestra la inflación acumulada desde enero para estos países. Suministro esta información para complementar la opinión de Pasqualina Curcio, en cuanto a la relación inversa existente entre la oferta monetaria, la producción y los precios. Opinión que respaldo ampliamente. Tanto la oferta como la demanda monetaria son reales. Si aumentan los precios, aumenta la demanda de dinero. Lo que origina esta relación, no es la tautología de Milton Friedman, es la necesidad de tener más dinero nominal para satisfacer los niveles de consumo de bienes y servicios por efecto del aumento de los precios relativos. Por tanto, la liquidez monetaria (M1+M2) es posterior a la inflación de precios. Si existiera la economía de mercado, la producción tendría que aumentar. En nuestro país reinan los monopolios y los oligopolios, estructuras de mercado que facilitan la especulación de precios y la manipulación del tipo de cambio irreal como soporte para generar la hiperinflación. En revolución, la economía ortodoxa es inaplicable. Gracias Pasqualina Curcio por tus valiosos aportes.

    • Este señor se llama economista. Y define la liquidez monetaria como M1+M2. M1 es parte de M2. No hace sentido alguno de sumar M2 a M1. Importa? Para quien está interesada en la verdad, sí. Para quien lo importante es la ideología, no.

      • Ronny: Para que aprenda y pueda dejar de calificar de ignorantes a las personas. Los componentes de los agregados monetarios según la clasificación ortodoxa, son los siguientes:
        1. Efectivo: Monedas y billetes en circulación.
        2. Depósitos a la vista: Cuentas corrientes no portadoras de intereses en los bancos comerciales, excluidos los depósitos de otros bancos, el Estado y los Gobiernos extranjeros.
        3. Cheques de viaje: Sólo los cheques emitidos por instituciones no bancarias (American Express). Los cheques de viaje emitidos por los bancos se incluyen en los depósitos a la vista.
        4. Otros depósitos a la vista: Cuentas corrientes portadoras de intereses, que están sujetas a toda una variedad de disposiciones legales y tienen muy distintos nombres.
        M1 = (1)+(2)+(3) +(4)
        5. Participaciones en fondos de inversión en el mercado de dinero (FIMD): Depósitos a la vista portadores de intereses en fondos de inversión que invierten en activos a corto plazo. Algunas pertenecen a instituciones; estas no se incluyen en M2, pero si en M3.
        6. Cuentas de depósitos en el mercado de dinero (CDMD): FIMD gestionados por los bancos, con la ventaja, de que están asegurados.
        7. Depósitos de ahorro: Depósitos en los bancos y otras instituciones de ahorro que no son transferibles mediante cheques y que a menudo se anotan en libretas de ahorro que mantiene el depositante.
        8. Pequeños depósitos a plazo: Depósitos portadores de intereses que tienen una fecha de vencimiento específica. Se paga una sanción si usan antes del vencimiento.
        M2 = M1 + (5) + (6) + (7) +(8)
        9. Acuerdos de recompra;: Transacciones en las que un banco pide un préstamo a un cliente no bancario, vendiéndole un título hoy bajo promesa de comprárselo a un precio fijo.
        10. Depósitos que rinden intereses y vencen al día siguiente.
        11. Depósitos a plazo de gran denominación.
        12. Tenencias institucionales de FIMD
        M3 = M2 +(9) +(10) + (11) + (12)
        13. Bonos de ahorro.
        14. Aceptaciones bancarias.
        15. Efectos comerciales.
        16. Pagarés del Tesoro a corto plazo.
        L = M3 + (13) + (14) + (15) + (16)
        M1 son todos aquellos activos que pueden usarse de manera directa, inmediata, sin restricciones y costo alguno. Por esa razón M1 se usa en forma inmediata para hacer pagos; es la forma tradicional de dinero como medio de pago. Por otro lado, M2 incluye activos que no son líquidos (cuasidinero). Por consiguiente, considero que es un error sumarlo a M1. Por esa razón, deben clasificarse como M2 (cuasidinero). No es ignorancia, amigo Ronny, es un enfoque heterodoxo, es presentar disconformidad con la clasificación tradicional y dogmática de los componentes de los agregados monetarios. Infórmole: la clasificación aqui presentada por la “excelsa” ideología política capitalista (monetaria y financiera), es una descripción breve de estos agregados. Muy confusa e innecesaria para clasificar el dinero como medio de cambio. Recuerde aquella vieja clasificación que distinguía entre dinero y cuasidinero, era más interesante por sus efectos prácticos y facilidad de análisis para la liquidez monetaria. Recuerde, lo importante es precisar que la oferta y demanda de dinero, es una demanda y oferta de saldos reales de dinero, en esencia M1; una razón más para no incorporar el cuasidinero. Antes de descalificar estudie bien las relaciones entre el mercado de dinero y otros activos financieros con el mercado de bienes y servicios: tipos de interés, tipos de cambio, producción y precios de equilibrio, demanda y oferta agregada, movilidad “perfecta de capitales”. Todos son supuestos basados en el mercado de competencia perfecta, por cierto inexistente como tal en el mundo capitalista: monopolios y oligopolios. Disculpe la extensión. Debemos aprender. No obstante, en defensa de la colega Pasqualina Curcio, leída su segunda opinión, queda demostrado que usted es un perfecto ignorante.

        • “Por consiguiente, considero que es un error sumarlo a M1.”

          Porque entonces sumas M2 a M1? Escribiste: “Por tanto, la liquidez monetaria (M1+M2) es posterior a la inflación de precios.”

          “Por esa razón, deben clasificarse como M2 (cuasidinero). No es ignorancia, amigo Ronny, es un enfoque heterodoxo, es presentar disconformidad con la clasificación tradicional y dogmática de los componentes de los agregados monetarios.”

          Cambiar el sistema introducido de nombres para las varias partes del esquema tradicional de los agregados monetarios no contribuye nada a un enfoque heterodoxo. Solo contribuye a la confusión.

          Y alias, usted alega que clasifica como “M2” los activos que no son líquidos mas incluido en M2 en el sentido tradicional. (Realmente, excepto confusión se gana nada con esta reclasificación …) Puede indicar un solo libro de texto heterodoxo o una sola publicación científica heterodoxa que hace lo mismo? Estoy seguro que no, pero ciertamente me dejo corregir.

          (La fuente original para el esquema tradicional como presentado aquí es obviamente https://books.google.de/books?id=Ji_kBQAAQBAJ&pg=PA142 y la pagina siguiente.)

  7. La “explicación de los monetaristas ante … el hecho de que la masa monetaria de EEUU, China y Rusia es superior a la de Venezuela, pero sus niveles de inflación no superan los dos dígitos” es muy simples. La teoría monetarista ni supone, ni tiene como consecuencia que exista una correlación positiva entre la inflación y el número que la señora Curcio llama “masa moneteria”.

    La señora inventa una teoría ridícula que nadie defiende, muestra con números cuestionables (de donde tira los 6% para 2018?) que esta teoría es falsa y presenta esto como un argumento contra el hecho bien establecido que la expansión excesiva de la liquidez monetaria causa inflación.

    No tengo duda que luego los foristas comenzarán a congratular a la señora por este excelente trabajo.

  8. La inflacionario es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario, Si se emiten unidades monetarias por arriba de la demanda de esas unidades monetarias el poder adquisitivo del dinero cae. No es solo emitir dinero lo que genera la inflación, es emitir por arriba de la demanda de ese dinero. para un Keynesiano como lo son en su mayoría los economistas Venezolanos (Keynes no era economista) entender conceptos como dinero duro es complicado, no se resisten al intentar decidir desde una poltrona que se debe hacer y que no, no entienden que un agente económico puede repudiar sus monedas si entienden que el que esta sentando en la poltrona le esta metiendo gato por liebre, el imperio romano se desintegro por la inflación. para la que dice que no hay evidencia empírica de que la inflación es un fenómeno monetario, Sra leyendo solo a keynes no encontrara evidencia de nada.

  9. NO SOY ECONOMISTA, solo quiero soluciones y creo que hay comentarios que se pasan de chavistas y otros que son sumamente opositores sin razon, he venisdo siguiendo las publicaciones de pascualina, y otros, y me parece que ella a venido es ilustrandonos y demostrando que en realidad las deciciones del gobierno no han sido las mejores y por que, y ademas a venido comparando con otros paises que tienen caracteristicas iguales o peores que nosotros y por que no estan igual, por que si hay paises que a pesar de como se ha estrangulado el PIB de este pais sea por lo que sea hay paises que lo tienen peor pero no estan pasando por lo que nosotros estamos pasando.
    pienso que este espacio no debe ser para recordar a los seres queridos de las personas que escriben o comentan, sino para dicernir y poner un grano de areana a los estudios planteados y seguir rezando que alguin del gobierno lea esto y pongan cuidado

    • La realidad es mas compleja para dar por sentado que la causa de la hiperinflacion es por que el estado produce dinero inorganico. Ese cuento no me lo creo, porque hay evidencias que asi lo demuestran. Aqui estamos viviendo las consecuencias de una guerra hibrida, criminal y financiera por parte del gobierno de Trump que se vale del sistema financiero internacional corrupto para asfixiarno economicamentos a los venezolanos. Por diferentes frentes se nos ha atacado, y quienes lo hacen, bajo un disfraz lo hace. Sea por engaño, malicia, doble rasero e hipocresia pero lo hacen. Todavia falta mucho por hacer en plano internacional, en materia financiera para protegernos de los estragos de esas supuestas “sanciones” que en realidad son una forma de castigo contra el pueblo venezolano porque ha decido ser libre de la hegemonia del sistema financiero internacional. Y la hegemonia yankee, hoy el pueblo venezolano, esta obligado ha construir su propio destino para ser libres e independientes. O somos libres o seremos dominados.

  10. Por cierto, quiero decirles a los expertos en crear teorías de la conspiración (en este portal abundan), se dieron cuenta que una vez alcanzado el 12% en la relación de efectivo en circulación/masa monetaria, este dejo de ser escaso y caro en relación con el bolívar electrónico? y que la teoría conspirativa de que se llevaban el efectivo a las frotares con otros países o que las mafias lo acaparaban para revender ya no se escuchan o se leen por allí? hay algo de cuantitativo en el dinero? keynessianos activar justificación.

  11. camarados pero si la inflación no tiene que ver con emisión monetaria por arriba de la demanda de dinero. proponga a la constituyente que nos ponga a cada uno de los venezolanos para pasar este diciembre bonitos y felices 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. VSS e igual monto en petros e igual monto en el monedero patria e igual monto en efectivo. y si resulta bien hago una solicitud ante los premios nobel para que le den un nobel a cada un de los “academico$” de este portal.

  12. Mí respuesta arriba era correcta, más solo negativa. No explicando *por que* el monetarismo no tiene problema alguno con la explicación del hecho que países con una “masa monetaria” (en el sentido de la señora Curcio) muy mayor tienen una inflación muy menor que Venezuela.

    Asumimos por el momento que la teoría monetarista es correcta en su forma mas simples:

    P*Q = M*V

    nivel de precios * nivel real de la producción = cantidad de dinero * velocidad de dinero

    Esta ecuación es una tautología como V es definida (y medida) como (P*Q)/M. Para el nivel de precios resulta: P = (M/Q)*V. En su forma más simples el monetarismo asume que V es constante. Asumiendo que V es constante la formula no es más tautológica, mas afirma que el nivel de precios es proporcional al cociente M/Q.

    P*Q es el valor nominal de la producción. La masa monetaria de la señora Curcio (vamos llamarla C) no es otra cosa que el inverso de la velocidad V, quiere decir la cantidad de dinero dividido por el valor nominal de producción: C = 1/V = M/(P*Q). Para el nivel de precios resulta: P = (M/Q)*1/C.

    Que acontece sí en un país con una “masa monetaria” C de 6% se triplica M/Q? (La famosa creación de dinero inorgánico.) Bien, P crece 50 veces. Una inflación de 4.900%.

    Que acontece sí en un país con un “masa monetaria” C de 242% se triplica M/Q? P crece 1,24 veces, una inflación de 24%.

    Pero claro, mientras en Venezuela M/Q triplica en pocos meses, en China no triplica en muchos años.

    (Aclareciendo: No soy monetarista y no sé como la señora Curcio llegó a los 6% actuales. Pero una alta velocidad de dinero es típico de hiperinflaciones.)

    • Hay es un repudio generalizado de la moneda. Es bien sabido que la inflación o la deflación obedecen a factores monetarios, pero las HI obedecen a una perdida de la FE por parte de los agentes en el sistema, la FE en que el líder del país o el gobernador del banco central pueda controlar la distribución del dinero.

    • Pero el tema es que esa famosa fórmula de Fisher es el equivalente a un Balance General: te muestra una igualdad paa un momento dado, pero no te muestra como se llegó a esa igualdad. Bien puede ser que haya aumentado primero P, y entonces, necesariamente y con posterioridad haya aumentado M para poder sufragar el nuevo nivel de precios, como bien dejaron escrito tanto Smith como Marx, y como han probado estudios de Sikh, Fiorito, Valenzuela Feijoo, Curcio; entre otros, que demuestran como primero hay el alza de precios y luego crece la Liquidez para atender el nuevo nivel de demanda de dinero necesario para el alza previa de los precios. Al final, los que niegan esto lo hacen por simple ideología; ya que nunca prueban su afirmación dogmática. sólo muestran que creció M y atribuyen a ese crecimiento, el alza de P, pero nunca muestran una relación de causalidad intertemporal. De hecho, en Venezuela está probado que primero se da la inflación, y luego crece la Liquidez Monetaria.

      • Mi argumento muestra que un hecho que Pascualina Curcio alega ser *difícil* de explicar para el monetarismo, muy pelo contrario es algo que se debe *esperar* en la base del monetarismo. Nada mas, nada menos.

        No sé a que estudios empíricos de Sikh, Fiorito o Valenzuela Feijóo te estás refiriendo. Puedes tener la gentileza de dar nos las indicaciones bibliográficas?

        De acuerdo con su CV Valenzuela Feijóo no tiene publicado estudio empírico ninguno sobre la cuestión de si o no el aumento de la liquidez causa inflación.

        Los estudios de Curcio solo demuestran que ella no sabe interpretar los métodos estadísticos que usa, como ya he explicado varias veces en este foro.

  13. Estudiemos para DEVELAR la Verdad Transformadora. Es verdad el incremento de la masa monetaria por si sola no genera HIPERINFLACION pero cuando ello se acompaña de la caída en la producción de bienes y servicios (PIB) y hay mucho dinero para que las personas compren sus bienes y servicios, estos suben de precios impulsados por la ambición de las personas de obtener ganancias infinitas. Ademas del elemento CORRUPCION en un sistema de controles ineficientes (caso Venezuela)

  14. “EE.UU. es como alguien que se gasta todo el dinero tras ganar la lotería”
    Publicado: 25 oct 2018 18:05 GMT

    En la primera parte del programa, Max y Stacy comentan el déficit presupuestario de EE.UU., país que en las últimas tres décadas ha pagado cada vez más intereses por su deuda, mientras que las tasas de interés no dejan de bajar.

    EE.UU., tras la Segunda Guerra Mundial, “es como un hombre que, después de haber ganado la lotería, se gasta todo el dinero”, ejemplifica Max la situación del país norteamericano, cuya deuda asciende a los 21 trillones de dólares y los gastos por intereses a más de 500.000 millones, “lo que cuesta atender a todos los ancianos del país”, subraya Stacy.

    La anfitriona reconoce, no obstante, que la tentación de acumular deuda se mantiene desde que EE.UU. abandonó el patrón oro, y recuerda que esa deuda es “imprescindible” para que el dólar mantenga su “privilegio desorbitado” de divisa de reserva mundial. “Y lo peor es que el mundo ha seguido perpetuando esa farsa”, añade, subrayando que EE.UU. “jamás” podrá librarse de su deuda.

    En la segunda parte del programa, Alasdair MacLeod, de GoldMoney.com, habla sobre un “cambio de ciclo crediticio” en el que las tasas de interés podrían comenzar a subir, pero advierte que la inflación en EE.UU. “es mucho mayor de la que se publica”. “Eso de que la economía estadounidense va fenomenal, sobre todo en el mercado bursátil, es engañoso”, acota.

    Ver más: https://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/293351-eeuu-alguien-gastar-dinero-ganar-loteria

    • Punto de vista interesante:

      El subtitulo del nuevo libro del autor: “Por qué imprimir dinero sí genera inflación y por qué la deuda pública sí la pagan los ciudadanos”.

      Muy relevante:

      “No se trata de que cualquier creación de nueva moneda fiat genere inflación […]: justo porque los gobiernos se han comprometido —a través de bancos centrales relativamente independientes y con objetivos estrictos de control de la inflación— a no financiar sus gastos imprimiendo sistemáticamente dinero, han conseguido crear un pasivo creíble […].”

      No hay banco central independiente en Venezuela. El BCV no tiene “objetivos estrictos de control de la inflación”. El gobierno de Venezuela financia sus gastos imprimiendo sistemáticamente dinero.

      “Por eso, por ejemplo, los mismos pobres venezolanos que repudian el hiperinflacionado bolívar fuerte sí se lanzan a atesorar dólares: el primero es una deuda de un Estado quebrado y sin credibilidad alguna, mientras que el segundo es el pasivo de un Estado fundamentalmente solvente y con reglas conducentes a mantener esa solvencia.”

  15. Vaya ignorancia oportunista. La inflación no puede constituir un fenómeno especulativo. No cuenta con microfundamento alguno. Primero, no es plausible una tesis de colusión generalizada -especialmente de conglomerado y vertical-. Segundo, ni siquiera un monopolio, no contestable, posee incentivos para aumentar sus precios irrestrictamente a lo largo del tiempo. De fijar un precio de monopolio lo hará en t0 y no esperará periodos sucesivos, t1,t2…,tn para ir aumentando el precio hasta el de monopolio -no sería racional ni maximizador-. No constituye un equilibrio de Nash. Tercero, ni siquiera un monopolio natural fijará un precio superior al del monopolio porque un aumento infinitesimal implica una pérdida de ingreso asociado a la demanda supramarginal que prescinde del bien en comparación con el descreme de mercado -price skimming- de la demanda inframarginal cautiva. Cuarto, porque supongamos que un regulador controla los precios “monopólicos”, el ajuste que produciría es de nivel, de intercepto, no de tendencia o pendiente de la curva de la serie temporal del nivel de precios. Por favor Sra. Curcio deje de engañar a quienes no manejan la economía y regrese a las aulas, a estudiar y aprender economía.

Deja un comentario

Tu email no será publicado.


*