Bolívar – Oro

Por: Pasqualina Curcio Curcio

Hace justamente un año que, en esta misma columna, propusimos respaldar el bolívar en el oro con el objetivo de detener el ataque a nuestra moneda y por lo tanto la hiperinflación inducida. La propuesta se enmarca en el nuevo sistema monetario internacional que está retornando al patrón oro. En marzo de 2018, China anunció que solo comprará petróleo en yuanes, además dijo que el yuan está respaldado en oro. La disputa entre el petro-dólar-papel y el petro-yuan-oro ya comenzó.

En 2015 demostramos econométricamente que la inflación en Venezuela está siendo inducida a través de la manipulación política del tipo de cambio. A la fecha y desde el 2013, tal manipulación asciende a dimensiones criminales de 5.983.889.428% (varió de 8,69 BsF/ US$ a 520.000.000,00 BsF/USUS$).

La historia y sus hechos se han encargado de demostrar que ni el aumento de los salarios, ni el de la cantidad de dinero son las causas de la hiperinflación. Tampoco lo era el control cambiario. La mejor muestra son los últimos 3 meses en los que se aplicó un encaje legal bancario del 100%, se disminuyó la cantidad de dinero con respecto al tamaño de la economía, no ha habido ajuste salarial, ya no es ilícito intercambiar divisas y, sin embargo, el tipo de cambio en los portales web ha aumentado 566%. De la mano van los precios.

No detendremos la hiperinflación hasta que no derrotemos la más poderosa de las armas imperiales: el ataque a la moneda. La propuesta se basa en tres variables difíciles de manipular:

1) bolívares que circulan en la economía (4.497.879.924.893 BsS), 2) oro en el BCV (162TN; 5.214.931 onzas), 3) precio del oro (1.099,66 US$/onza).

Cada onza de oro equivale a 862.500 bolívares soberanos (4.497.879.924.893 BsS/5.214.931 onzas). En términos monetarios, el bolívar equivale a 784 Bss/US$ (862.500 BsS/onza entre 1.099,66 US$/onza). Como nos han manipulado el tipo de cambio hasta niveles de 5.200 BsS/US$, con el 15% del oro que se encuentra en las bóvedas, respaldamos todos los bolívares que circulan.

La propuesta incluye la recuperación de las reservas internacionales en oro: cada 5 TN mensuales que ingresen al BCV equivalen a US$ 2.125 millones anuales. Forjémosle un escudo de oro al bolívar. Tenemos con qué.

About Pasqualina Curcio
Economista (Universidad Central de Venezuela). Doctora en Ciencia Política por la Universidad Simón Bolívar (Venezuela). Magister en Políticas Públicas del Instituto de Estudios Avanzados de Administración (Venezuela). Es Profesora Titular del Departamento de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad Simón Bolívar. Fue Viceministra de Redes de Salud Colectiva.

60 Comentarios en Bolívar – Oro

  1. La desicion politica es la que ha prevalecido, si no hubiera incluso dentro del mismo gobierno intereses dsleales al proceso revolucionario ,estas medidas ya se habrian tomado,la espera,la tardanza ,solo benefician a quienes hacen negocio con el cambio de divisas ,que no son los mismos que quieren el beneficio del pais ,ya basta de permitirles a estos,seguir destruyendo la ecpnomia y llenandose de dolares ,en su propio beneficio y en detrimento del resto del pais

  2. Su propuesta no es convincente, ya que conociendo como se les conoce a los miembros de su esquema de pensamiento, seguramente ese “Bolívar-oro” no va a poder ser redimido en oro físico real o divisa o no tendrá un mercado secundario donde pueda intercambiarse por otras divisas, como si lo era bajo el Patron-Oro que rigió en el pasado, en el que cualquier papel moneda era un vale de una cantidad de oro estandarizada, y que certificaba que el portador tenia en una bóveda el oro que decía tener, seguramente usted no estará de acuerdo con que los Billetes de Bolivar-oro que circulen en la economía nacional puedan ser “LIBREMENTE” cambiados por la cantidad de oro fisico que los nominaran. de ser así la medida que usted propone no es mas que una perdida de tiempo y una propuesta en cierto medida engañosa, seria exactamente lo que sucede o sucedió con los controles de cambio o con el actual sistema del mercado de divisas. Creo haber leído que usted no esta de acuerdo con que se le sigan liquidando divisas al sector privado cuando estas provengan del petroleo. lo que ustedes siguen sin entender es que el dinero como diría Mengel “NO es una Invención estatal ni el producto de un acto legislador. La sanción o aprobación por parte de la autoridad es un factor ajeno al concepto del dinero.

    El oro emergió como dinero en el Mercado, como consecuencia de la búsqueda de las personas por una forma de Almacenar Valor, una forma de pago y una forma de medida, y ese es un bien que tenga una alta vendibilidad. El Oro no es dinero por que un Rey, o Gobierno lo haya adoptado como moneda y lo haya sancionado como tal o porque un economista diga que es la forma de vencer la guerra económica, el oro emergió como la mejor forma de dinero por sus propiedades físicas, su vendibilidad y por su alto Ratio Existencia/Flujo lo cual lo hace una excelente fuente de almacén de valor, ahora bien, por lo que entiendo usted propone un Bolivar no respaldado en oro, lo que usted propone es un Bolivar con nombre de oro, es una forma de crear una cierta ilusión de que ese billete es oro, pero ?se podrá redimir en oro físico real, ese Bolívar oro tendrá propiedad de divisa y se podrá llevar a otro país y que lo cambien en oro físico u otra divisa o mercancía, es decir, sera vendible a cualquiera o solo al gobierno? de no ser la respuesta a es pregunta un SI rotundo, su propuesta no tiene sentido y lejos de ayudar a lograra mejorar la situación actual , la empeorara, y ya que ese Bolivar-oro puede ser también corroído por la inflación, esto como consecuencia de un aumento del suministro y atesoramiento en el BCV se traducirá en un aumento de la emisión de nuevos Bolivar-oro con lo cual aumentara la oferta de dicha moneda y al no poder ser redimida en oro fisco o divisas extranjera o en otra mercancía escasa que se deba obtener o importar esta divisa o mercancía aumentara su precio en términos de Bolivar-oro.

    Le dejo un Extracto del Libro “Patron del Bitcoin” del Economista Saifedean Ammous, una breve explicación de como emerge el dinero:

    “Podemos entender el concepto de fortaleza de una moneda mediante la comprensión de dos indicadores diferenciados relativos a la oferta del bien: 1) las existencias (o el stock), que es la oferta existente integrada por todo lo que ha sido producido en el pasado, menos todo lo que ha sido consumido o destruido, y 2) el flujo, que es la producción adicional que se llevará a cabo en el siguiente período. La ratio entre las existencias y el flujo es un buen indicador de la fortaleza de una moneda, así como de su adecuación para desempeñar una función monetaria. Un bien con una baja ratio existencias/flujo es aquel cuya oferta existente puede aumentar de manera radical si la gente comienza a utilizarlo como reserva de valor. Es poco probable que dicho bien conservara su valía si fuera escogido como reserva de valor. Cuanto mayor es la ratio de las existencias con respecto al flujo, mayor es la probabilidad de que un bien mantenga su valor en el tiempo y, por tanto, sea más vendible a la larga.

    Si la gente escoge una moneda fuerte como reserva de valor, con una elevada ratio existencias/flujo, la adquisición de la misma para acumularla incrementaría su demanda, provocando un aumento del precio, lo que incentivaría a sus productores a hacer más de la misma. Pero, como el flujo es pequeño comparado con la oferta existente, resulta poco probable que incluso un gran aumento en la nueva producción provoque una caída significativa de su valor. Por otro lado, si la gente decide atesorar su riqueza en una moneda débil, con una baja ratio existencias/flujo, sería fácil para los productores de este bien (esa moneda) crear grandes cantidades del mismo, lo que provocaría una caída del precio del bien y lo devaluaría, lo cual supondría una expropiación de la riqueza de los ahorradores y reduciría la vendibilidad del bien en el tiempo.

    Me gusta llamar a esto la trampa del dinero fácil: cualquier cosa utilizada como reserva de valor verá incrementada su oferta, y todo aquello de lo que se puede acrecentar la oferta con facilidad destruirá la riqueza de quienes lo hayan utilizado como reserva de valor. El corolario a esta trampa es que todo lo que sea empleado con éxito como moneda contará con algún mecanismo natural o artificial que tienda a limitar el nuevo flujo del bien en el mercado, manteniendo así su valor en el tiempo. De ello se desprende que, para que algo asuma un rol monetario, ese algo debe ser costoso de producir; de lo contrario, la tentación de hacer dinero a bajo coste acabará con la riqueza de los ahorradores, así como con el aliciente de cualquiera a acumular por esos medios.

    Siempre que un acontecimiento natural, tecnológico o político se ha traducido en un rápido incremento de la oferta de un bien monetario, éste ha perdido su estatus de moneda y ha sido reemplazado por otro instrumento de cambio con una ratio existencias/flujo más segura,..”

    • Si se la ponemos tan fácil, tal como lo propones, canjear Bolívar por su equivalente en oro físico, creeme, no soy economistas soy de profesión ingeniero, pero tengo 3 dedos de frente, SACAN EL ORO Y SE LO LLEVAN.

      • Es que el dinero es un acumulado de la riquezas de las personas, por tanto una propiedad privada y si ese dinero tiene un patrón establecido, lo normal es que la persona en un momento dado quiera tener lo que respalda ese dinero, si no es así, el dinero no es un patrón, sino un nombre.

        Lo que sucede es que el dinero en papel fue un mecanismo que encontraron las personas para transportar su oro ya que el peso del metal complicaba la movilidad de cantidades significativas. es decir, el mercado decidió que el oro tuviera un vale en papel, no es como propone la Sra Pascualina que es que el papel tenga un vale en oro.

        Si es porque saquen todo el Oro es relativo, si el gobierno emite dinero que tenga un patrón en oro puede ser que algunos quieras su oro físico o no, puede ser que por las necesidades de adquirir bienes el oro que en un principio tomaron lo cambien a papel para adquirir esos bienes, es lo que sucede hoy, muchos mineros Artesanales o como los llama el gobierno venden el oro por bolívares Soberanos.

        Lo que es una realidad es que la propuesta no es mala, la cuestión es como la aplica y es allí donde conociendo la ideología de la Sra se puede deducir que la propuesta tiene una probabilidad de ser engañosa. y esto es que ese patrón le impone un alto grado de disciplina al gasto del estado a lo que los heterodoxos no ven con buenos ojos, ya que ellos piensan que la riqueza se genera consumiendo y no ahorrando, y la verdad es que para generar riqueza se debe producir, para producir necesita inversión y para invertir necesita Ahorro, para ahorra necesita una moneda fuerte y que la gente baje sus preferencias temporales.

          • No, lo que escribí lo puedes encontrar el libros y Artículos, puede leer: Patrón Bitcoin de Saifedean Ammous.
            Historia del Dinero de Nick Nzabo.
            Reoría del dinero y el credito de L Von Mises, que por cierto no es el 10 de la selección de Alemania.

        • Estimado amigo, le debería enviar una carta a Mauricio Macri para que le de el cargo de presidente del Banco Central de la República Argentina o del Ministerio de Finanzas para con sus conocimientos le arregle el Plan Económico liberal
          u ortodoxo avalado por los especialistas del Fondo Monetario Internacional.

          Que opinas Pedro de esto y en que se diferencian estas dos situaciones: Por un lado, Argentina una democracia, con un modelo económico de corte liberal (eliminaron el cepo cambiario, achicaron el Estado, sinceraron las tarifas de los servicios públicos, se dieron el lujo de acudir al mercado financiero internacional, elevada inflación y volatilidad cambiaria) y una importante base agropecuaria (producen alimentos para el consumo interno y exportan también incluso a Rusia y China);y, por el otro, Venezuela, una “dictadura cruel y sanguinaria”, con un modelo económico heterodoxo (eliminaron el control cambiario, aumentaron el encaje legal, tasas de interés controladas, con una criptomoneda con respaldo de un comodites, politica de subsidios a través de bonos, una altisima inflación alimentada por inestabilidad del tipo cambio, entrega cajas del clap e importa mas del 50% de lo que consume, especialmente alimentos).
          Por ultimo, los dos paises utilizan la figura de precios acordados o especiales (pacto de caballeros) donde los empresarios son reacios a cumplir.
          Una amiga, de profesión economista de larga data me explicaba que no encontraba mucha diferencia o al menos una. Que el presidente de un pais despacha vuelos internacionales para traer a sus connacionales de la democracia de Macri para la dictadura de Maduro.

          • la Verdad es que Macri no es para nada liberal, es un Cuco que le muestran a usted para convalidar el discurso de los socialistas/keynesianos Venezolanos con respecto al liberalismo,

            Macri No es mas que Kishnerismo de Buenos modales, el modelo económico que implementaron fue uno Heterodoxo llamado Gradualismo, es decir, Su ministro de economía Alfonso Prat Gay un Keynesiano como muchos de los economistas Venezolanos partido de la premisa que la Argentina debía crecer dándole rosca al consumo, esto lo hicieron por medio endeudamiento del estado en dolares en los mercados internacionales, pensaba que con este estimulo la recaudación de los impuestos aumentaría y con eso se repagaría la deuda y todos serian felices y comerían caviar. la verdad es que nada de eso sucedió debido a que Argentina sigue siendo uno de los países mas reprimidos del mundo, Argentina tiene 60.000 regulaciones, mas de 100 impuestos, etc, con respecto a la eliminación del Cepo es algo que no tiene discusión un país no puede pretender tener un control de cambio y esperar que no exista un mercado negro de divisas, es mas, en términos reales Maduro hizo lo mimo. Con respecto a las tarifas si usted ve una factura del servicio de luz, agua o gas, mas del 50% del Cobro es en impuestos que van al estado. si ve un recibo de pago de las personas que están en el empleo forman que son aproximadamente 8 millones se dará cuenta que le cobran impuestos al empleador, es decir por cada 165 pesos el estado se queda con 65 en impuestos y cuando el trabajador va a comprar le siguen cobrando impuestos por lo que consume, todo ese dinero a donde va? si, Al estado. Macri hace poco aumento la Ayuda universal por Hijo, los Planes sociales que serian tipo carnet de la patria y clap, Argentina aumento el gasto publico, tiene mas de 4 millones de empleados públicos, de los cuales según cálculos sobran unos 2 millones, En la Argentina 8 millones que trabajan en Blanco como dicen ello mantienen vía impuestos a mas de 20 millones, entre jubilados, ñoquis y planeros. mas de 10 millones de personas deben trabajar en negro para que no los devoren a impuestos y todo eso a donde va, muchos de nuestros hermanos Venezolanos están trabajando bajo esos esquemas y sabes que? les va mucho mejor que en Venezuela.

            Macri es tan peronista como Cristina, de hecho hace poco inauguro una estatua de Peron y canto la Marcha peronista.

            El fondo monetario no fue a buscar a la Argentina, Fue Macri y sus economistas keynesianos los que queriéndole dar rosca al gasto publico los que salieron corriendo a buscar al fondo.

            Macri termino con las mismas medidas que el Kishnerismo: Precios Cuidados, Ahora 12, Precios Congelados, retenciones al campo, mantiene las misma cantidad de pobres que el Kishnerismo 30%, 50% de inflación eso si sin cepo y sin subsidios a la energía o al transporte, es decir prácticamente la misma inflacionario que Cristina que era del 30%.

            Aun con el 50% de inflación no se compara con los 180.000% de Maduro del año pasado, ni con el nivel de destrucción de la economía que a propiciado el Chavismo. Usted ve a Argentinos migrando por las fronteras a pie o en Bus para venir a Venezuela?

            Así que no se engañe con ese cuco que no existe

    • Saludos sensatistas, mano desde nuestro enfoque el Bolivar Oro debe soportar su valor ademas de las toneladas de oro almacenadas en el BCV en la CONFIANZA internacional que ese oro respaldo realmente existe almacenado en las bóvedas del BCV. Tal confianza se logrará contratando una empresa internacional de alto prestigio y reconocimiento internacional para que CERTIFIQUE que dicho oro existe en el BCV y sobre esa certificación se emitira la cantidad de Bolivar Oro que permitan las toneladas de oro almacenadas en el BCV. Sin este paso para proveer de CONFIANZA al Bolivar Oro el proyecto tendría grandes riesgos.

      • La verdad es que quien en su sano juicio va a confiar en un Banco Central como el de Venezuela, que tiene años que no publica las cifras de Inflación, del PIB, etc?. Quien va a confiar en un Banco Central como el de Venezuela que incumplió la responsabilidad que le impone la constitución que es mantener y resguardar el Valor del Bolivar? Quien va a confiar en un Banco Central que no rinde cuenta a los ciudadanos y solo cumple con los caprichos del gobierno? Quien va a creerle a un banco Central que tiene días Cerrado y no explica por que?

        Hay que estar loco para creerles.

        • Entonces, amigo este Banco Central de Venezuela esta cortado con la misma tijera del Banco Central de Argentina que no cumple sus funciones, dolares que le meten se lo sacan por otro lado hacia los grandes bancos internacionales o los guardan en los colchones. O debe ser la desconfianza de los agentes económicos al saber que nuestros gobernantes o altos funcionarios no cumplen con el estamento legal de sus propios países como tu deja colar en tus comentarios, como es el caso de endeudarse con los organismos financieros internacionales sin la aprobación del congreso de su país. Y esto sucedió en un país donde todos los altos cargos tienen títulos emitidos por universidades de pensamiento liberal.

          • Tiene razón en todo menos en lo del pensamiento liberal. la ortodoxia en Argentina como en Venezuela es la Heterodoxia.

    • una pregunta: si teoricamente todas las monedas del mundo están respaldadas en oro, de dónde sacas esa estupidez que uno puede canjear la moneda en oro? o sea que si el bolívar está anclado al barril de petróleo, te llevarás un barril de petróleo asi no más (al menos que sean los barriles de la desdichada diputada aquella)

      • Actualmente las monedas no están respaldadas en oro, de hecho las monedas no tienen respaldo en nada mas que en los hombres armados y en la capacidad del gobierno de meterte preso si no pagas los impuestos sean impuestos legales o vía inflación, las monedas desde 1971 no tienen respaldo en Oro, básicamente el sistema monetario se basa en el Petro/dolar y el dolar es la referencia del resto de las monedas. y si, si un estado dice que su moneda esta respaldada en un barril de petroleo, esa moneda debe ser capaz de comprar un barril de petroleo y todo los cambios implícitos que de allí se derivan, quizás no te lleves el barril de petroleo, pero te puedes llevar el equivalente en otras mercancías, lo que si es cierto es que el patrón se debe mantener y debe ser permutable por otras cosas y otras monedas, ya que de nada vale a una persona que quiera mudarse de un país que tenga bolivares-oro llevar toda su riqueza en esa denominación para al llegar a otro país resulte que esa moneda no es vendible, con lo que perderá toda su riqueza.

    • Pedro que propondrías tu mejor, porque a pesar de que uno lee y lee a economistas, no se quien tiene la razón, usted dice una cosa, jose guerra otra y así mucho.

      • Yo propondría en primer lugar la instalación de un sistema de libre mercado, de respeto a la propiedad privada y de libertad económica y social. Una reducción del Estado a su mínima expresión solo Justicia y seguridad, con lo cual se reduce el gasto público y el déficit del estado además de la eliminación de la intervención de los políticos en la vida de los ciudadanos vía populismo, privatización de todas las empresas del estado, con lo cual una parte de la empresa sea entregada vía acciones a los ciudadanos, de tal forma que al dar rendimiento los ciudadanos serían partícipes en esas ganancias, por que el estado debe ser el que reparta la supuesta renta petrolera? Por que el estado y las personas que lo conforman uno debe suponer lo harán mejor que cada individuo? , declarar una competencia de monedas, donde las personas elijan con que pagar y como resguardar sus ahorros y en que mejor denominación cobrar sus contratos de trabajo, una vez elegida la moneda se hace una reforma a la constitucion que permita eliminar el Banco central, donde se separe el almacén de valor de la banca de inversión . La educación inicial seria por medio de vouchers.

        La mayoría de los economistas Venezolanos son keynesianos que se diferencian unos de otros solo por pensar que ellos pueden dirigir mejor la vida de las personas y que ellos pueden tomar mejores desiciones que las personas, pero que al mismo tiempo necesitan a esas personas para que los elijan políticamente, es decir, ellos creen que las personsa individualmente no pueden hacerse cargo de sus decisiones económicas por que creen que tienen baja capacidad intelectual, pero, al mismo tiempo creen que esas mismas personas pueden tomar la mejor desiciones al elegirlos a ellos para que dirijan la vida de los demás desde una poltrona. Toda una incongruencia.

    • Tantas PALABRAS y tanto GAMELOTE… Tenemos 162 TN ORO en BCV, casi 5BB de Bs en liquidez, respaldamos todo ese montón de PAPEL (igualito al $), pero con la DIFERENCIA que los Bs son ORO y punto… Y en cuanto si se podrá cambiar en otro país, ya sabemos que los gringos SANCIONARÁN al Bolívar- Oro x su EFICIENCIA y PODER y tendremos entonces otras ALTERNATIVAS… O es que acaso no hemos visto como ha sido atacada nuestra moneda x el poder imperial???…

  3. CON ESA MEDIDA TODOS LOS VENEZOLANOS RETORNARIAN DE INSO FACTO YA QUE EL TRABAJADOR TENDRIA DE NUEVO PODER DE COMPRA Y poder adquisitivo

  4. Apreciada Dra. Pasqualina, sobre la base de opiniones como las expuestas en el comentario de Pedro:

    ¿Se da cuenta porqué en este país no es viable una moneda respaldada en oro?

    ¿Se da Ud. cuenta que el proceso de alienación que data de 500 años desde que se cambiaba oro por espejos, aún sigue apoderado de nuestro pueblo y lo que buscarían con una moneda respaldada en oro es que el BCV les entregue el oro físico para salir a cambiarlo por $$, tal cual como lo hace el adicto que le roba las prendas a la mamá y las empeña por una ínfima parte de su valor para con ello salir a comprar drogas y luego no le importa perder el empeño?

    ¿Qué le hace pensar que Cúcuta o LocalBitcoin no van a manipular el valor del Bs Oro o los compradores de $$ en el mercado paralelo van a acatar su valor intrínseco y no van a pagar por el $ mas de su equivalente en Bs Oro?

    El problema no es su propuesta, el problema es la dólardicción; contra ese flagelo es lo que hay que luchar.

    • Según el tal Pedro la moneda fiduciaria preserva su valor como inversión por la confianza que le brinda el emisor. Usted debe confiar en los Estados Unidos de Norteamerica y el Reino Unido, que inventan una guerra o tildan a sus gobernantes de narcotraficantes (cuando la droga la cultiva, la cosecha, la procesa y la exporta el país vecino amigo de USA), genocidio, etc, etc, y de un tirón le congelan los depósitos en dolares, confiscan sus propiedades publicas y se apropian de los depósitos de oro consignados o resguardo). Tremenda confianza en ese país y en su moneda, sera por esto que Rusia y China están construyendo el sistema monetario euroasiático respaldado en oro, porque no confían en la moneda dolar

      • Eso no lo digo Yo, eso lo dice Paul Krugman un economista Keynesiano que en este portal usan mucho con referencia para Hablar de economia, Veamos:

        “El segundo problema de las criptomonedas es que no cuenta con ningún respaldo o uso real en la economía, puntualizó Krugman. Mientras que “el dinero fiduciario tiene valor subyacente porque hombres armados dicen que lo tienen”, las criptomonedas “no tienen respaldo, ni ataduras a la realidad”.

        “Su valor depende enteramente de que se cumplan expectativas autocumplidas, lo que significa que el colapso total es una posibilidad real”, advirtió el economista.”

        Yo no tengo, ni quisiera tener dolares, mi patrimonio esta en una moneda que tendrá la mayor Ratio Existencia/Flujo y esa es el Bitcoin.

        los que tienen dolares son tan idiotas como los que tienen Bolivares.

  5. “¿Se da Ud. cuenta que el proceso de alienación que data de 500 años desde que se cambiaba oro por espejos, aún sigue apoderado de nuestro pueblo y lo que buscarían con una moneda respaldada en oro es que el BCV les entregue el oro físico para salir a cambiarlo por $$, tal cual como lo hace el adicto que le roba las prendas a la mamá y las empeña por una ínfima parte de su valor para con ello salir a comprar drogas y luego no le importa perder el empeño?”

    El Comentario Anterior es una estupidez del tamaño de una casa, habla mucho de quien lo hace, no es un tema de adición o de drogas, es una análisis poco inteligente, es un tema de Vendibilidad y de intercambio, el Sr hace una alusión a cambiar oro por espejos, pero, en realidad el quiere que se cambie trabajo o mercancías a lo interno por papel (Bolivar-oro) que dice ser oro pero que no lo es y al mismo tiempo hace alusión de que cambiar oro por dolares en papel si esta mal y seria como comprar droga, muy típico en su forma de pensar y analizar.

    La realidad es que la gente determina en el mercado la moneda, esta emerge por su capacidad de cubrir las funciones de Almacén de Valor en primer lugar (Alto ratio Existencia/suministro), luego debido a a sus propiedades entre ellas divisibilidad, movilidad y fungibilidad es usada como medio de intercambio y es una vez que se vuelve liquida y esto es que sea ampliamente aceptada y vendible que se convierte en unidad de cuenta. el detalle con el oro es que si usted emite un certificado en oro debe estar avalado por el oro físico o debe tener la certeza que ante una variacion del precio del dinero ese precio sera respetado, la historia del dinero esta llena de episodios donde los que emitian los certificados de oro abusaron de ese poder y emitieron de mas, de igual forma esta llena de casos de confiscaciones del oro físico para ser tomado por el estado como lo hizo el gobierno de Roosevelt en Estados Unidos emitió la Orden Ejecutiva 6102, haciendo ilegal la propiedad privada del oro, incluida una pena de 10 años de prisión y una multa de $ 250,000 por poseer más de $ 100 en oro. Los bancos también tenían prohibido emitir cualquier pago de oro a los ciudadanos.

    La verdad Acumular oro Físico en Venezuela no es muy seguro que digamos, de hecho no es recomendable hacerlo, pero si alguien quiere en un caso que el certificado que tiene (Bolivar-oro) redimirlo en oro físico en caso de una crisis como ya sucedió en el paso, esto deber permitirse, sino ese Bolivar-oro es solo eso un nombre nuevo que tiene el Bolivar, así como se llamo Fuerte y Ahora Soberano.

    Con respecto a lo que uno hace con su dinero, es algo muy personal, es tan idiota el que ahorra en Bolivares según su denominación como en dolares, ya que ambos son dinero Deuda o dinero Fiduciario. sea como se llamen. las personas deben buscar como fuente de almacén de valor uno que tenga un alto ratio Existencia/suministro

    Extracto del Libro “Patron del Bitcoin” del Economista Saifedean Ammous:

    “Los economistas de la escuela austríaca rara vez son dogmáticos u objetivistas en su definición de moneda sólida, la cual no definen como un bien o producto específico, sino como cualquier moneda que surge en el mercado, escogida con libertad por la gente que realiza operaciones con la misma, que no les ha sido impuesta por ninguna autoridad coercitiva y cuyo valor viene determinado mediante la interacción del mercado, y no a través de una imposición gubernamental. La competencia monetaria del libre mercado es implacablemente eficiente a la hora de producir una moneda sólida, ya que sólo permite que mantengan su riqueza en el tiempo aquellas personas que elijan la moneda correcta. No es necesaria la intervención del gobierno para imponer a la sociedad la moneda más fuerte, ya que la sociedad lo descubrirá por sí misma mucho antes que su gobierno; y cualquier imposición gubernamental, si fuera a tener algún efecto, sólo serviría para obstaculizar el proceso de competencia monetaria.

    Aquellos que están en condiciones de ahorrar su riqueza en una buena reserva de valor tienden a planificar más el futuro que quienes cuentan con malas reservas de valor. La solidez del medio monetario, en función de su capacidad de conservar valor en el tiempo, es un factor clave de cuánto valoran las personas el presente sobre el futuro, o de su preferencia temporal.

    Más allá de la ratio existencias/flujo, otro aspecto importante de la vendibilidad de un medio monetario es su aceptabilidad por parte de otras personas. Cuanta más gente lo acepte, más líquido es, y más probabilidad tiene de ser comprado y vendido sin demasiada pérdida.”

  6. En China cuando se acabo el oro y la plata el emperador impuso el papel moneda y decapitaba a quien no lo aceptaba como forma de pago. No le gusta mas ese método que tener que quitarle a los militares todo el coltan y oro del arco minero? quien va a sostener a Maduro sin molesta a los generales? por eso es que Maduro salio de los podemitas y sus ideales revolucionarios incompatibles con el modelo cubano militar, digo civico militar.

    • China pago caro ser uno de las ultimas en salir del patrón Plata, escogió quedarse en una forma de dinero inferior y vio mermada su riqueza. hoy muchos países se debaten volver al patrón oro y es que en la subconsciencia ese patrón sigue estando allí, si no fuera así los bancos centrales no mantuvieran posiciones en oro. ahora mismo el bitcoin se avizora como la mejor fuente de almacén de valor, es el único bien que tiene una escasez comprobable y una inmutabilidad matemáticamente vitrificable, en poco tiempo el ratio Existencia/flujo del bitcoin superara la del oro y en el 2140 no habrá nueva emisión con lo que el ratio existecia/flujo sera infinito.

  7. Buenas noches, felicitaciones a la Dra Pascualina y a todos los comentaristas. Mi duda se refiere a la relación entre los bolivares circulantes y otras monedas circulantes extranjeras que cada dia son mas utilizadas en el comercio. Si se imprime la cantidad de papel moneda circulante con billetes de alta denominación que se requiere para dinamizar los pagos en efectivo y los retiros de cajero, tendriamos más circulante con la misma cantidad de onzas de oro en reserva, se pudiera ir desplazando el uso de moneda extranjera y se facilitaria el trabajo de los pequeños comerciantes, con la consecuencia de aumentar el valor de referencia desde los 780 Bs./$ en el ejemplo de la Sra Pascualina, hasta un valor de 6240 Bs/$. si se aumenta 8 veces el circulante, en el ejemplo que estamos presentando. Preguntamos a los sres comentaristas con mayor experiencia en el tema y a la Dra Pascualina ; Cual debiera ser la relación ideal entre la cantidad de papel moneda circulante y la cantidad de reservas de oro que respaldan ??. Como influye el uso de monedas extranjeras en las transacciones cotidianas , sobre el valor del papel moneda nacional que se encuentra en circulación ??. Es dependiente o independiente del valor de las reservas en oro ??. Como hacer retroceder el uso de las monedas extranjeras y a la vez disponer de un óptimo de circulante para las transacciones cotidianas ??. Seria viable acuñar unas morocotas en el siglo 21, en vez de los certificados lingoticos ??. Si se venden las morocotas al precio de referencia mundial del oro, en función de su valor real en oro, rápidamente serian atrapadas por sectores interesados, dadas las tendencias a que el oro siga subiendo de precio, respecto al dolar, según las recientes informaciones internacionales. Quien pudiese estar interesado en comprar unas morocotas para luego irse a comprar un carro o un apartamento ??. O unas novillas ??. Seria posible ???. Seguro que quien las compra seria para guardarlas y especular…Sea el oro como referencia de valor , o como oro fisico, estimo que debieramos tener un colchon de oro mucho más grande, para poder imponer cualesquiera lineamiento de politica cambiaria , vinculado al oro. En mi tierra dicen, los ricos marranean porque pueden, je je.. Un pobre quiere marranear y amanece en la jefatura civil…je je..

    • Lutardo, hay algo que no leeras aca en 15yultimo, las monedas no valen nada, su valor es un acto de fe, usted acepta un dolar porque la gente CONFIA en que tiene valor, abajo hay otro forista que pregunta por soluciones, yo dejare que el se responda solo con esta pregunta: que cosas deba hacer el gobierno para que la gente confie en su moneda? el bolivar oro podria generar confianza si ud permite ir al BCV y cambiar Bs por oro fisico, de resto no se diferencia del petro, o BsF o el BsS, el Dolar no esta respaldado en oro, su respaldo es la confianza del planeta, que si usted porta un dolar puede intercambiarlo por un bien o servicio con una probabilidad muy alta. Si la gente no confia en tu moneda querra desacerse de ella, no importa el tamaño del billete, perder valor sin importar si prometes que meteras un lingote por cada billete en el BCV, como creen se logra el planeta confie en el Bs? permitiendo intercambiarlo libremente o casi como los chinos, recibiendo cosas a cambio, respetando la propiedad, pagando deudas, respetando leyes, respetando pactos y tratados, produciendo bienes y servicios, etc. Muchas de estas cosas si no todas, hoy son imposible sin creditos, la confianza es un regalo, un acto de fe, y Maduro+Raul no inspiran confianza alguna ni en sus socios que han dejado de invertir incluso en el petroleo que tanto desean.

      • La monedas si tienen un valor así no sea intrínseco y es la de ser una tecnología que permite superar el trueque, con respecto al dólar es una moneda que tiene respaldo en los Hombres armados y en que el petróleo se intercambia en esa denominación, además que los impuestos deben ser pagados en esa denominación.

        Es tanto así que aunque el Bolívar que es una moneda Fiat sin valor intrínseco y es emitida por un estado sin credibilidad ante sus ciudadanos aun tiene un valor y es la de permitir superar en cierta medida el trueque.

  8. Pedro, debes ser asesor de Guaidó como mínimo. Libre mercado de monetario, mayor estupidez que esa no existe. ¿Quién maneja la economía del planeta? La gente? el pueblo? los gobiernos? los bancos? Ahh…! ya sé: seguro que Fidel, que nos está viendo por lo super bombillos que enviaron para espiarnos…

    • Pero camarada si su presidente va por el mundo pidiendo a los países opep y no opep que se carterizen y bajen la produccion de petróleo para que el precio aumente y luego viene con su cara muy lavada a recriminar a los empresarios que hacen lo mismo, le pregunto no es eso usar las armas (por cierto en en ese caso contrarias al libre mercado) del mercado libre para hacer subir los precios de un producto? No es eso típico del doble pensar Chavista?

      La verdad es que sus esquemas de pensamiento son complicados: odio el libre mercado, pero, uso sus armas y hasta en cierto caso desleales para cumplir un objetivo, si no me conviene las odio aun más.

      • Son muy distintos los monopolios privados a las propiedades de los Estados, que son de toda la sociedad; y, por otra parte, el mercado internacional del petróleo no es ningún libre mercado; hay fuerza militar, financiera, comercial y política de EUA que, sin contrapeso, haría caer mucho más los precios; por lo que se requiere la contrafuerza de la OPEP y otros grandes productores, a nivel de los Estados.
        Por lo demás, el precio logrado con la fuerza de la OPEP más Rusia es más equilibrado, porque iguala los intereses de consumidores y productores; como se evidencia en las cifras de PIB generales de ambos bandos; el mercado puede absorber incluso un precio mayor que, aunque parezca paradójico, beneficie a las economías de los consumidores netos o consumidores puros de Europa, por las fuerzas subyacentes detrás del mercado petrolero y sus relaciones. Adicionalmente, los países productores tienen mecanismos compensatorios para consumidores puros de escaso tamaño.
        En cuanto a los mercados internos de bienes de cada país, la dinámica es parecida, en cuanto a que, en ausencia de los contrapesos de Estado, la fuerza de los privados que detentan los grandes medios de producción, inclinan en exceso la balanza a favor de un aumento desmedido de los precios.
        En ambos casos, el esquema es el mismo; no hay doble discurso ni hipocresía. Sólo hay que tener claro que internamente entre productores y consumidores, la fuerza está en los productores; pero en lo internacional, la fuerza está en algunos grandes consumidores, que ya están cartelizados por la presión de EUA, fuerza que, además, usa la baja de precios de las materias primas también con fines políticos contra algunos países. En ambos casos, los Estados entran a buscar establecer los necesarios mecanismos de contrapeso.

  9. Pedro, yo no se en que momento me perdí en tu tan sofisticada explicación, la pregunta de la 60 mil lochas es ¿DONDE ESTÁ LA SOLUCIÓN? porque yo veo y escucho y leo que todo el mundo habla sabe mucho y critica y nadie aporta nada y explicarle a la gente de a pie que no sabe de economía donde está la solución de los problemas de todos los venezolanos, yo he escuchado a la dra. Pascualina en muchas oportunidades , y explica muy bien las razones aparentes por las cuales estamos pasando por esto, en mi caso yo presté mucha atención y compre mis certificados en oro y pienso que es una buena forma de ahorro ya que mi dinero no se devalúa pero sigue el problema de la hiperinflación, pero ya nos dimos cuenta que no es por el exceso de efectivo en la calle, eso se lo inventaron los ricos porque no pueden permitir que el pobre cargue sus bolsillos llenos de dinero y no tengan la necesidad real de venderle sus bienes a precio de gallina flaca para ellos apropiarse de los mismos, ya sabemos también que no es por falta de producción o por escases porque donde yo vivo hay alimentos por demás y todo el mundo vende al precio que le da su real gana sin control de ningún tipo, (responsabilidad del estado), otra cosa importante, yo no se de donde saca la gente dinero pero ya no hay colas, aunque los precios son extremadamente altos la gente protestando pero los compra, habrá que ver hasta donde los especuladores van a estirar esa liga sin que les de en la cara como sucedió en febrero del 89, y aquí en Venezuela la gente no hace colas para pedir comida hace colas para comprar comida que es muy distinto, nadie, ni siquiera el mismo gobierno niega que hay una crisis, pero es una crisis que por el 10% de lo que ha pasado en Venezuela en otras naciones se han formado guerras de nunca acabar, eso de migrar al BITCOIN como divisa o como reserva de valor o como se le llame en mi humilde opinión de análisis es caer de nuevo en una forma de colonización mejor dicho salir de guatemala paa caer en guatepeor, porque si nosotros tenemos todas las riquezas del mundo, el petróleo, el oro, el coltán y todas esas vainas y en base a eso sacamos nuestra propia cripto-moneda o divisa ¿porque tenemos que seguir dependiendo de ninguna divisa extranjera? con mucha humildad digo que el miedo o la desesperación que tiene el poder económico mundial y en especial de los EEUU es que ellos saben que siempre han vivido de nuestras riquezas y que por fin se consiguieron con una piedra en el zapato que es el gobierno Bolivariano, porque a los gringos lo tienen de cabeza tres cosas 1 el crecimiento y expansión económica y comercial de China en el mundo, otra el crecimiento económico y potencial militar y el liderazgo de Rusia en el mundo y otra más el socialismo del siglo XXI impulsado por el comandante Chávez en el mundo,,, yyy por supuesto el declive indetenible del dolar como divisa de control comercial mundial, entonces yo pienso que numero 1, el patrón bolivar oro, numero 2, El PETRO como divisa nacional bolivariana y venezolana, 3.- control de precios en los importadores y productores nacionales primarios usando la factura electrónica con la plataforma de SENIAT, ya que Venezuela es el único país donde el especulador compra a 10 y vende a 1000 y nadie dice ni hace nada, 4 acabar con los monopolios aplicando los artículos 112 al 118 de nuestra constitución (resposabiliiidaaad del eeestaaadooo), todo lo demás viene por añadidura

    • Libre mercado, Cierre del Banco central (se debe hacer un sistema anti-corrida, llamada banca Simon. se declara la Competencia de monedas, una vez que lo liquidas, ya funcionando el sistema de banca libre, y separando la banca de inversión del almacén de valor, se cierra), un estado de un tamaño razonable que cumpla las funciones que le impone la constitución. Respeto a la propiedad privada. eliminación de controles de precios y salarios, apertura comercial, privatización de empresas publicas su gran mayoría paralizadas e improductivas.

      • Todo eso lo hicieron varias veces, cuando Lusinchi, cuando Carlos Andrés en su segundo gobierno, y con Petkoff; y fue mucho peor.

      • Pero pedazo de loco, como vas a decir que la respuesta a la solución de la crisis economica es el “libre mercado”, si es lo que genero el crac de 1929 en USA, y luego la gran depresión, cuando estallo la burbuja economica, una jodida hiperinflación, si los yanquis adoptarón luego medidas keynesianas (que es una especie de socialismo) para lograr solucionar su crisis, obviamente tu eres imbecil que toma como referencia el unico libro de economia que se ha leido, para intentar darle peso a sus estupidos argumentos, un saboteador que intenta confundir, que ¿ acaso puedes visualizar el futuro de manera exacta y cientifica ? Se te dijo que ” LOS CHINOS RESPALDÁN SU MONEDA CON ORO” es decir no es una locura de pascualina, ya existe el referente o antecedente, del pais que es ahora la mayor economia del planeta. Tu eres solo un opinador de oficio, Pascualina una doctora de economia, graduada en la UCV, ¿ a quien creerle ? ¿ al brujo o al medico ?

        • Gracias por los insultos, me parece que tienen un alto nivel.

          lo que si no le disculpo es : “la crisis economica es el “libre mercado”, si es lo que genero el crac de 1929 en USA, y luego la gran depresión, cuando estallo la burbuja economica, una jodida hiperinflación, si los yanquis adoptarón luego medidas keynesianas (que es una especie de socialismo) para lograr solucionar su crisis”

          Lo dicho por usted carece de evidencia, es mas, es falso. una descripción de lo sucedido (disculpen lo extenso) Extraído del Libro “Patron Bitcoin” de Saifedean Ammous :

          El período de entreguerras

          Bajo el patrón oro internacional, el dinero fluía con libertad entre los países a cambio de mercancías, y la tasa de cambio entre diferentes divisas no era más que la conversión entre diferentes pesos de oro; sin embargo, bajo el nacionalismo monetario, la oferta de dinero de cada país, así como el tipo de cambio entre ellas, se determinarían en acuerdos y reuniones internacionales. Alemania sufrió hiperinflación después de que el Tratado de Versalles le impusiera grandes indemnizaciones y de que el país quisiera pagarlas utilizando la inflación. Gran Bretaña se enfrentaba a importantes problemas debido al flujo de su oro hacia Francia y Estados Unidos en un intento de mantener el patrón oro, pero con una tasa que sobrevaloraba la libra inglesa e infravaloraba el oro.

          El primer tratado importante del siglo del nacionalismo monetario fue el de Génova, en 1922. En el marco de dicho acuerdo, el dólar estadounidense y la libra británica debían considerarse monedas de reserva parecidas al oro en su posición en las reservas de otros países. Con esta medida, Gran Bretaña esperaba aliviar los problemas que afrontaba con la sobrevalorada libra, haciendo que otros Estados adquirieran grandes cantidades de la misma para depositarlas en sus reservas. Las principales potencias mundiales marcaron su abandono de la solidez del patrón oro hacia el inflacionismo como solución a los problemas económicos. La insensatez del acuerdo radicaba en que estos gobiernos querían inflar la masa monetaria y, al mismo tiempo, mantener estable el precio de su divisa en relación con el oro a niveles de antes de la guerra. Se buscaba así obtener seguridad en las cifras: si todo el mundo devaluaba su divisa, el capital no tendría donde esconderse. Pero esto no funcionó, ni podía hacerlo, y el oro siguió fluyendo desde Gran Bretaña hacia Estados Unidos y Francia.

          La sangría de oro procedente de Gran Bretaña es una historia poco conocida y con enormes consecuencias. El libro de Liaquat Ahamed titulado Los señores de las finanzas, se centra en este episodio, y realiza un buen trabajo al examinar a los individuos involucrados, así como el drama que tuvo lugar, aunque adopta la reinante interpretación keynesiana de la cuestión, culpando de todo el episodio al patrón oro. A pesar de su amplia investigación, Ahamed no parece comprender que el problema no estribaba en el patrón oro, sino en que, después de la primera guerra mundial, los gobiernos quisieron regresar a las tasas de cambio del patrón oro de antes de la contienda. Si hubieran admitido frente a sus ciudadanos la magnitud de la devaluación que había tenido lugar por librar la guerra y hubiesen vinculado de nuevo sus divisas al oro con tasas actualizadas, lo más probable es que se hubiera registrado una recesión tras la cual la economía se hubiera recuperado sobre una sólida base monetaria.

          Un mejor modo de abordar este episodio y sus espantosas repercusiones puede encontrarse en el libro La gran depresión, de Murray Rothbard. A medida que las reservas de oro de Gran Bretaña abandonaban sus costas hacia lugares en los que estaba mejor valorado, el gobernador del Banco de Inglaterra, sir Montagu Norman, se apoyó en que sus homólogos francés, alemán y estadounidense incrementaran la masa monetaria en sus países, devaluando sus papeles moneda, con la esperanza de que detuviera el flujo de oro que abandonaba Inglaterra. Si bien los banqueros franceses y alemanes no quisieron cooperar, Benjamin Strong, presidente de la Reserva Federal de Nueva York, sí lo hizo, y participó en la política monetaria inflacionaria durante la década de 1920. Puede que esto lograra reducir la salida de oro de Gran Bretaña hasta cierto punto, pero la consecuencia más importante es que provocó una burbuja más grande en el mercado inmobiliario y bursátil de Estados Unidos. La política inflacionista de la Reserva Federal estadounidense terminó hacia finales de 1928, momento en que la economía de Estados Unidos estuvo lista para el inevitable colapso que siguió a la suspensión del inflacionismo; esto es, el derrumbe de la bolsa en 1929, que gracias a la reacción del gobierno estadounidense dio lugar a la más prolongada recesión de la historia.

          El más frecuente relato sobre la Gran Depresión postula que el presidente Hoover decidió permanecer inactivo frente a la fase descendiente del ciclo económico, debido a su injustificada fe en la capacidad del libre mercado para lograr la recuperación y a su apego al patrón oro. Sólo cuando fue sustituido por Franklin Delano Roosevelt, que pasó a desarrollar un papel gubernamental activo y suspendió el patrón oro, se produjo la recuperación de Estados Unidos. Esto, por decirlo con suavidad, es una tontería. Hoover no sólo incrementó el gasto estatal en proyectos de obras públicas para combatir la depresión, sino que, además, se apoyó en la Reserva Federal para ampliar el crédito y adoptó una política centrada en la loca misión de mantener los salarios altos frente a la disminución de la escala de salarios. Es más, se estableció el control de precios para mantener el valor de los productos a precios elevados, en particular de los agrícolas, precios parecidos a los que se consideraban justos y correctos en la situación previa a la depresión. Estados Unidos y todas las principales economías del mundo empezaron a aplicar políticas comerciales proteccionistas, lo que agravaría aún más las cosas en la economía a escala mundial.

          Es un hecho poco conocido, retocado con esmero en los libros de historia, que, en las elecciones generales estadounidenses de 1932, Hoover se presentó como candidato con un programa muy intervencionista, mientras que Franklin Delano Roosevelt lo hizo con uno de responsabilidad monetaria y fiscal. En realidad, los estadounidenses votaron en contra de las políticas de Hoover, pero cuando F. D. Roosevelt llegó al poder, creyó más conveniente seguir la corriente de los intereses que habían influido en Hoover y, como consecuencia de ello, las políticas intervencionistas de Hoover se desarrollaron en lo que llegó a conocerse como el New Deal. Es importante darse cuenta de que no había nada extraordinario o nuevo en ese «nuevo acuerdo». No era más que una ampliación de las políticas fuertemente intervencionistas que Hoover había establecido.

          Una preliminar comprensión del mundo económico dejará claro que el control de precios siempre es contraproducente, y que da como resultado excedentes y escasez. Los problemas que afrontaba la economía estadounidense en la década de 1930 estaban vinculados de manera inextricable a la fijación de salarios y precios. Los salarios se habían establecido en un nivel demasiado alto, lo que provocó una tasa de paro muy elevada, de hasta un 25 por ciento en determinados momentos, mientras que el control de precios había generado escasez y excedente de varias mercancías. Llegaron incluso a quemarse algunos productos agrícolas para mantener así sus elevados precios, lo que llevó a la demencial situación en que la gente padecía hambre y estaba desesperada por
          trabajar, mientras que los productores no podían contratarlos porque no podían permitirse sus salarios; y aquellos que podían producir cosechas tuvieron que quemar algunas para mantener el precio elevado. Todo esto se hizo para mantener los precios a los niveles de la más próspera situación previa a 1929, aferrándose a la ilusión de que el dólar seguía manteniendo su valor frente al oro. La inflación de la década de 1920 había provocado importantes burbujas especulativas en el mercado inmobiliario y bursátil, así como un incremento artificial de los salarios y precios. Tras el estallido de la burbuja, los precios del mercado procuraron readaptarse a través de una bajada del valor del dólar frente al oro y de un descenso en los salarios y precios reales. La testarudez de los ilusos encargados de la planificación central que querían evitar que esto sucediera fue lo que paralizó la economía: el dólar, los salarios y los precios estaban sobrevalorados, lo que condujo a que la gente quisiera deshacerse de sus dólares y cambiarlos por oro; y eso llevó también a un desempleo generalizado y a una disminución de la producción.

          Por supuesto, nada de esto hubiera sido posible con una moneda sólida, y sólo inflando la masa monetaria surgieron estos problemas. Y, aun después de la inflación, las consecuencias hubieran sido mucho menos desastrosas si hubieran revalorizado el dólar frente al oro a un precio determinado por el mercado, y dejado que los salarios y los precios se ajustaran con libertad. En vez de aprender la lección, los economistas del gobierno de la época decidieron que la culpa no fue del inflacionismo, sino más bien del patrón oro, que restringía el inflacionismo del gobierno. Con el fin de retirar los grilletes dorados al mismo, el presidente Roosevelt emitió un decreto ejecutivo mediante el que se prohibía la posesión de oro, obligando a los estadounidenses a vender su oro al Tesoro de Estados Unidos a razón de 20,67 dólares por onza. Con la población privada de una moneda sólida y obligada a tratar con dólares, Roosevelt revalorizó el dólar en el mercado internacional desde los 20,67 dólares por onza a los 35 dólares por onza, una devaluación del 41 por ciento del dólar en términos reales (oro). Ésta fue la inevitable realidad de años de inflacionismo que empezó en 1914 con la creación de la Reserva Federal y la financiación de la entrada de Estados Unidos en la segunda guerra mundial.

          Fue el abandono de una moneda sólida y su sustitución por dinero fíat emitido por el gobierno lo que convirtió a las economías más importantes del mundo en fracasos de planificación central del gobierno. Como los gobiernos controlaban el dinero, dominaban la mayoría de la actividad económica, política, cultural y educativa. Sin haber estudiado nunca economía ni haber investigado en ella de manera profesional, Keynes apresó ese espíritu de la época del gobierno omnipotente para idear la vía definitiva que proporcionó a los gobiernos aquello que querían oír. Atrás quedaron todos los cimientos del conocimiento económico adquiridos durante siglos de erudición en todo el mundo, los cuales fueron sustituidos por la nueva fe en las cómodas conclusiones que se ajustaban a las preferencias de los políticos y los gobiernos totalitarios llegado el momento: la situación de la economía viene determinada por el motor del gasto agregado, y cualquier aumento del desempleo o ralentización de la producción no tuvo causas subyacentes en la estructura de la producción o en la distorsión de los mercados llevada a cabo por los planificadores centrales; más bien todo se debía a la escasez del gasto, y la solución era la corrupción de la moneda y el incremento del gasto público. El ahorro reduce el gasto, y, como éste es lo que importa, el gobierno debe hacer cuanto esté en su mano para impedir que sus ciudadanos ahorren. Las importaciones dejan a los trabajadores sin empleo, de modo que el aumento del gasto debe dedicarse a productos nacionales. A los gobiernos les encantaba este mensaje, y Keynes lo sabía. Su libro se tradujo al alemán en 1937, en pleno nazismo; y, en la introducción a la edición alemana, Keynes escribió:

          La teoría de la producción agregada, que es la que este libro pretende proporcionar, se adapta con mayor facilidad a las condiciones de un Estado totalitario de lo que lo hace la teoría de la producción y distribución de un producto dado producido en condiciones de libre competencia y grandes dosis de laissez-faire.

          Dio comienzo el aluvión keynesiano, del que el mundo aún no se ha recuperado. Las universidades perdieron su independencia y se convirtieron en parte integrante del aparato dominante del gobierno. La economía académica dejó de ser una disciplina intelectual centrada en la comprensión de las elecciones del ser humano en situaciones de escasez para mejorar su situación. En cambio, se convirtió en un brazo del gobierno, destinado a dirigir a los responsables políticos hacia las políticas más adecuadas para gestionar la actividad económica. La idea de que es necesaria la gestión gubernamental de la economía se convirtió en el incuestionable punto de partida de toda educación económica moderna, como se desprende de echar un vistazo a cualquier libro de texto de economía actual, donde los gobiernos desempeñan el mismo papel que Dios en los textos religiosos: una fuerza omnipresente, omnisciente y omnipotente que sólo necesita identificar problemas para abordarlos de manera satisfactoria. El gobierno es inmune al concepto de costes de oportunidad, y rara vez se consideran los resultados negativos de la intervención gubernamental en la actividad económica; y, si se hace, sólo es para justificar incluso una mayor intervención del mismo. La tradición liberal clásica que consideraba la libertad económica como la base de la prosperidad económica fue dejada a un lado con discreción mientras los propagandistas del gobierno, que se hacían pasar por economistas, presentaron la Gran Depresión, provocada y agravada por los controles gubernamentales, como la refutación del libre mercado. Los liberales clásicos fueron los enemigos de los regímenes políticos de la década de 1930; asesinados y expulsados de Rusia, Italia, Alemania y Austria, tuvieron suerte de ser sólo enjuiciados académicamente en Estados Unidos y Gran Bretaña, donde estos colosos tuvieron dificultades para encontrar empleo, mientras que burócratas mediocres y estadísticos fracasados ocuparon todos los departamentos de economía de las universidades con su cientificismo y su falsa certidumbre.

          Hoy día, los programas de estudio de economía aprobados por los gobiernos siguen culpando al patrón oro de la Gran Depresión. De repente, el mismo patrón oro que dio lugar a más de cuatro décadas de crecimiento y prosperidad mundial casi ininterrumpida entre 1870 y 1914 dejó de funcionar en la década de 1930 porque no permitía a los gobiernos ampliar su masa monetaria para combatir la depresión cuyas causas estos economistas no pueden explicar, más allá de utilizar alusiones keynesianas a los espíritus animales. Ninguno de estos economistas parece darse cuenta de que si el problema fue en realidad el patrón oro, entonces su suspensión debería haber acarreado el principio de la recuperación. En vez de eso, pasó más de una década tras su suspensión hasta que se reanudó el crecimiento. La evidente conclusión para cualquiera con un conocimiento básico sobre cómo funciona el dinero y la economía es que la causa del crac de 1929 fue la desviación del patrón oro en los años posteriores a la primera guerra mundial, y que la intensificación de la depresión se debió al control del gobierno y a la socialización de la economía en los años de Hoover y de F. D. Roosevelt. Ni la interrupción del patrón oro ni el gasto en tiempos de guerra hicieron nada para aliviar la Gran Depresión.

          Cuando las principales economías del mundo abandonaron el patrón oro, el comercio mundial no tardó en naufragar en las costas del oscilante dinero fíat. Sin un patrón de valor que permitiera la existencia de un mecanismo de fijación de precios internacional, y con los gobiernos cada vez más rehenes de sus impulsos estatistas y aislacionistas, la manipulación monetaria surgió como una herramienta de política comercial, donde los países intentaban devaluar sus divisas para proporcionar a sus exportadores una ventaja. Se erigieron más barreras comerciales, y el nacionalismo económico se convirtió en el carácter distintivo de esa época, con las desastrosas consecuencias que eran de esperar. Las naciones que habían prosperado juntas 40 años antes, comerciando bajo un patrón oro universal, sufrían ahora grandes barreras monetarias y comerciales entre ellas, tenían ruidosos líderes populistas que achacaban todos los fracasos a otras naciones y vivían en una creciente corriente de detestable nacionalismo que pronto cumpliría la profecía de Otto Mallery: «Cuando las mercancías no cruzan las fronteras, lo harán los soldados. A menos que se puedan retirar los grilletes al comercio, las bombas caerán del cielo»

    • Con respecto a que usar bitcoin como una forma de almacén de valor es caer en la colonización, es un concepto equivocado, el bitcoin es un análogo al oro, es decir, es oro 2.0. El oro no tiene nacionalidad ni perteneces a ningún estado en particular, así es el bitcoin, le dejo un extracto de un artículo donde se resume el tema, además debo decir que el gobierno de Venezuela esta desesperado buscando esta divisa como puede, por medio de remesas, mineria, etc. El articulo:

      Génesis
      Nunca en toda la historia ha sido posible transferir valor entre personas distantes sin confiar en intermediarios como bancos o gobiernos. En 2008 Satoshi Nakamoto, cuya identidad es desconocida, publicó una solución de 9 páginas a un conocido y no resuelto problema de sistemas informáticos: el Problema del General Bizantino. La solución de Nakamoto y el sistema que construyó partiendo de la misma (Bitcoin), permitieron por primera vez transferir valor de forma rápida, a gran distancia y sin necesidad de confiar en un intermediario. Las ramificaciones de la creación de Bitcoin son tan profundas tanto para la economía como para la ingeniería informática que Nakamoto debería ser la primera persona en ganar un Nobel en economía y también un premio Turing.

      Para un inversor, el hecho más sobresaliente en la invención de Bitcoin es la creación de un nuevo y escaso bien digital: los bitcoins. Los bitcoins son fichas digitales transferibles que se crean dentro de la red de Bitcoin a través de un proceso conocido como “minería”. La minería de Bitcoin es en cierta forma análoga a la del oro, excepto en que la producción sigue un calendario preestablecido. Por diseño, sólo podrán “extraerse” 21 millones de bitcoins, y de ellos ya han sido minados la mayor parte (aproximadamente 16,8 millones cuando escribo esto) Cada 4 años el número de bitcoins que producen los mineros se reduce a la mitad y para el año 2140 la producción de nuevos bitcoins se habrá detenido por completo.

      Los bitcoins no están respaldados por ningún bien físico, ni garantizados por ningún gobierno o empresa, lo que provoca la pregunta obvia de cualquier nuevo inversor: ¿Cómo pueden siquiera valer algo? A diferencia de las acciones, bonos, bienes raíces o las materias primas como el petróleo o el trigo, los bitcoins no se pueden valorar usando análisis de flujos de caja ni por su demanda para la fabricación de otros productos. Los bitcoins son parte de una categoría completamente diferente de bienes, conocida como bienes monetarios, cuyo valor se establece mediante teoría de juegos: cada participante en el mercado lo valora estimando la valoración del resto de los participantes. Para comprender esta característica de los bienes monetarios debemos explorar el origen del dinero.

      Seguramente saldrá el que todos conocemos con un sobrero de papel aluminio a contar una exotia teoría conspirativa.

      • Esa analogía de que el bitcoin es como oro 2.0 es otra de tus estupideces, solo porque hay un proceso en el que por “fuerza bruta” se busca atinar con el hash del siguiente bloque ( mineria ) no significa que venga un enano digitalizado y vaya a martillar una tierra virtualizada en busca del bitcoin bajo la tierra fantastica del blockchains, (esto no es WOW), por algo las llaman “criptomonedas”, seria en este caso una moneda 2.0. Más que conocido es que el bitcoin es enrealidad una “ESTAFA PONZI” o desmiente el hecho de la propiedad del bitcoin esté concentrada en solo unas pocas personas “satoshi nakamoto”,entre muchas cosas esto es así porque a medida que se van creando bloques, mas dificil en el tiempo “atinar” por el limite intrínseco en la longitud del hash (21 millones de bitcoins), asi que ganan los aventajados.

  10. De acuerdo contigo Hector Diaz,tu analisis y respuesta a la ” crisis ” Venezolana,es la mas acertada para combatir y vencer,y erradicar de una vez por toda,desde la raiz misma.Al Presidente,con todo respeto le digo,que no sea tan mano suave,deslastrese de gente que lo adulan y lo rodean,le estan haciendo daño,no solo a Ud.sino ,al proceso Revolucionario y por ende al Pais.Mucho cuidado,el enemigo esta adentro.

  11. EL ANALISIS Y APLICACION DEL BOLIVAR -ORO HECHO POR LA CAMARADA PASCUALINA CURCIO PUEDE SER UNA SOLUCION SI APLICAMOS LO QUE DICE EN SU ANALISIS EL CAMARADA HECTOR, LOS OTROS ANALISIS EN MI OPINION LOS VEO PESIMISTA Y NEGATIVO YA QUE NO MUESTRAN EL SENTIDO DE LA SOLUCION DEL PROBLEMA QUE ES EL FIN Y EL OBJETO EN ESTOS MOMENTO; AHORA CON LA PROPUESTA DE ESTOS DOS, SE DEBERIAN DE FUCIONAR , PERO EL FACTOR CLAVE Y LA DEBILIDAD DE LA REVOLUCION ES EL SEGUIMIENTO Y CONTROL DE LAS MEDIDAS, DECRETOS Y PROYECTOS EMITIDOS POR EL GOBIERNO CENTRAL: COMO PLAN PARA COMBATIR LA GUERRA ECONOMICA INDUCIDA DESDE EL EXTERIOR Y QUE SE A DISEMINADO COMO VIRUS EN TODOS LOS COMERCIANTES O ESTABLECIMIENTOS DE TODAS LAS NACIONALIDADES Y CRIOLLOS QUE HACEN VIDA EN NUESTRO TERRITORIO Y SE EXTENDIDO HACIA AL GRAN CRECIMIENTO DEL MERCADO INFORMAL (CASAS PARTICULARES, FAMILIARES Y LOS LLAMADOS BACHAQUEROS). ESTE ULTIMO EVOLUCIONA CADA VEZ QUE EL GOBIERNO APLICA ALGUNA MEDIDA ECONOMICA, REFORZANDO A SU VEZ LA HIPER INFLACION EN LOS MERCADOS DEBIDO A FACTORES COMO SON APLICACION DE LAS LEYES ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCION Y DE LAS LEYES INTERNAS DE LAS INSTITUCIONES, ORGANISMO, CONSEJOS COMUNALES O COMUNAS, ALCALDES, GOBERNADORES, DIPUTADOS Y CONCEJALES QUE TIENEN QUE IR DE LA MANOS CON LOS ORGANISMO DE SEGURIDAD DEL ESTADO (EJERCITO,GUARDIAS, POLICIAS, CONTRALORIAS ,FISCALIA). EXISTE UN DIVORCIO, CADA QUIEN, CON SUS INTERESES DE LLENAR SUS BOLSILLOS, SIN IMPORTAR EL DAÑO PATRIMONIAL Y EL SUFRIMIENTO QUE LE CAUSAN AL PUEBLO. HAY QUE PONER LIMITES Y ENJUICIAR LOS CRIMINENES ECONOMICO INCURRIDO POR PARTE DEL COMERCIANTE Y PENALIZAR PARALELAMENTE EL ENTE ENCARGADO DE SUPERVISAR Y EL QUE APLICA LA LEY COMO COMPLICES DE PROTEGER A LOS ESTAFADORES DEL PUEBLO Y EN REVOLUCION ESTO ES POSIBLE…..

  12. Con todo el estiércol académico expuesto en los comentarios de Pedro, pero que lastimosamente es el que las transnacionales reconocen como válido, porque a través del mismo es que mantienen la hegemonía del Dólar y con ello someten al mundo, aún cuando la FED es la primera gran monopolizadora de la emisión de dinero de la nada en todas sus versiones, incluyendo ahora las criptomonedas, al tiempo que la economía de EEUU se sostiene a punta de la impresión de dólares, estando sus compromisos anuales de deuda por el orden del 96% de su GDP; en función de todo esto, hago nuevamente el planteamiento a quienes defienden la creación de una moneda respaldada en oro ¿Aún siguen creyendo que es viable migrar a un esquema monetario con respaldo en oro, cuando el resto del mundo se mantiene bajo la sodomización impuesta por Milton Friedam con las monedas fiat, siendo lo peor que a muchos eso es lo que le gusta?

    Ante tal aberración ¿En lugar de plantearse esquemas de monedas respaladadas en oro, que al final van a ser desconocidas, como fue desconocido en su momento el “Control de Cambio” y se prefirió tener como referencia el esquema cambiario impuesto por Cúcuta y ahora por LocalBitcoin, por qué no considerar esquemas de indexación de todas las variables que inciden en la desestabilización de la economía a un mismo patrón único de referencia, como lo puede ser el tipo de cambio, o por qué no aplicar algún esquema de “triangulación” con una tercera moneda, como de hecho lo había planteado el Presidente Nicolás Maduro el pasado 20 de agosto de 2018 cuando ofreció la “Petrolización de los Salarios”?

    Chávez es Chávez porque no se detuvo ante ningún obstáculo, si para hacer una revolución se requería cambiar la Constitución, lo hizo y siguió hacia adelante; lo propio ha de hacer cualquiera que se diga revolucionario; si para encontrar el equilibrio económico hay que desmontar todo ese estiércol académico con el que la FED mantiene sodomizada a la economía del mundo, pues hagámoslo ¿qué nos lo impide?

    Saludos.

    • Le faltó colocar a los raspa cupos, a las empresas de maletín, a los remeseros, etc.

      Usted para justificar al gobierno es capaz de decir cualquier cosa.

      Usted es una ternura.

      • Compam si a usted le gusta la sodomía; es su gusto y se lo respeto; haga con su patrimonio lo que a bien le plazca y disfrútelo; lo que si no le acepto es que usted quiera que al resto del mundo se le imponga esa aberración académica con la que los carteles oligopólicos se apoderan del trabajo del proletariado, dolarizando los precios, más no los salarios. ¿Quieren dólares?, exporten, ahh y paguen salarios dignos y en dólares.

        • No me gusta, es por eso que no aplicó su lógica, es a usted a quien el Gobierno por medio del Banco Central lo viene empobreciendo. Por surte uso una moneda con mayor Ratio existencia/flujo que el bolivar

          • La aberración cambiaria la imponen los parásitos que se sirven de ella porque no saben hacer otra cosa que vivir del trabajo de los demás, valiéndose del artificio Ponzi que Nixon y Friedman le impusieron al mundo para estafarlo con el dólar. El BCV es solo su proxeneta y como dice el refrán: No hay cantor sin musa, ni proxeneta sin prostituta. Ellos son los más llamados a diseñar estrategias como la de la indexación o la triangulación para preservar el valor del Bolívar y no lo hacen ¿por qué? No saben, no pueden o no quieren porque también se sirven de ello ¿por qué será? Misterios de la ciencia.

    • Alexander Riera, compadre, yo soy partidario del Bolívar Oro (bajo el patrón oro). Es decir, crear un nuevo Bolívar en el que 1 onza troy de oro 24K sea equivalente en valor a 100BsO, con ello el valor en divisas de dicho Bolívar no se puede manipular (porque sólo depende el valor en divisas de la onza troy) y en lugar de reconvertir los BsS a BsO, se debe establecer una tasa de cambio indexada para cambiar los BsS a BsO (indexada según la inflación diaria de los precios medidos en BsS). Se fija el salario mínimo y las tablas salariales en BsO (25BsO el mínimo) y se les paga a los empleados públicos directamente en BsO (cuando quieran gastarlos deberán cambiarlos) mientras que los empleados privados cobrarán según la tasa de cambio del día de pago. Este esquema de funcionamiento debe permanecer mientras persista la inflación de los precios en BsS… una vez la inflación termine, el Gobierno dará un plazo para que todo el mundo vaya a los bancos y compre Bolívares Oro con sus BsS según la tasa de cambio del día (porque se permitiría que la tasa fluctúe según la oferta y demanda, así como también según las fluctuaciones del precio en la onza troy y de la tasa de cambio BsS/divisas) y, de ésta forma saldríamos de la moneda fiduciaria hacia una moneda con valor real (si alguien quiere cambiar sus BsO por oro, deberá hacerlo en en BCV, a partir de una cantidad razonable que justifique el cambio -10 toneladas por ejemplo- y, el resguardo y protección del oro correrán por cuenta de quien haga el retiro -no le aseguramos a nadie que no lo vayan a robar de la puerta del banco hacia afuera-, esto se puede hacer porque tenemos oro más que suficiente -según la masa monetaria actual y el valor inicial de la tasa de cambio BsS/BsO sólo necesitamos el 13,41% del oro en el BCV que son 21,7242 toneladas por lo cual nadie podrá sacar oro del BCV si la condición es 10 toneladas en adelante-).
      Como parece que eso no se puede hacer (sabrá Dios por qué) o no están dispuestos a darle a la moneda nacional un valor real (incluso por encima del dólar, ya que 1BsO tendría hoy 27/4/2019 un valor de 12,86USD), entonces he decidido hacer otro planteamiento que en la práctica es el mismo pero, no implica cambiar la moneda de circulación actual (completamente fiduciaria) por una con valor real, en ese nuevo planteamiento propongo que utilicemos el oro como unidad de cuenta (una unidad tributaria sería la centésima -1/100- de una onza y el salario mínimo la cuarta parte -1/4- de una onza troy de oro) y, que utilizando la tasa de cambio (DICOM) a la cual de le ajusta según la inflación diaria (indexación) podemos calcular cuanto vale el salario en BsS y la unidad tributaria… aquí le dejo las ecuaciones:
      SM=(Oz/4)*Tf [1]

      Tf= Tc +(INDPCU/100)*Ti [2]

      UT=(Oz/100)*Tf [3]

      BI=(3^n)*5UT [4]

      en la ecuación [1] se calcula el salario mínimo (SM), Oz es el valor en divisas de la onza troy de oro monetario (24K) y la Tf es la tasa de cambio de las divisas al final del día dada por la ecuación [2]. En la ecuación [2] la Tc es la tasa de cambio resultante de la libre oferta y demanda (DICOM= y el INDPCU es el índice nacional diario de precios al consumidor y usuario, mientras que Ti es la tasa de cambio final del día anterior(con la que inicia el día). En la ecuación [3] UT es la unidad tributaria, Tf es la que se obtiene de la ecuación [2]. En la ecuación [4] BI es la base imponible para los impuestos a todas las personas jurídicas nacionales y extranjeras (empresas, consorcios, comercios, corporaciones, etc.), n es el grado de progresividad de los impuestos, va de 0 a 9 (sólo números enteros) y en 0 corresponde a un impuesto de 5% del total de las ganancias al mes (la empresa tiene una ganancia neta de 5UT o más, al mes) y en 9 corresponde a un impuesto del 50% de las ganancias mensuales (la empresa tiene una ganancia neta de 98.415,00UT=1.265.715,32$ o más, al mes), es decir, va aumentando 5% cada vez que aumenta n. Con esta escala de impuestos no se impide que las empresas hagan más dinero, simplemente se les hace pagar más impuesto a quienes ganan más (y generan más especulación en los precios) para poder pagar sueldos, pensiones y gastos de gobierno. Este tipo de escala de impuestos se aplica desde hace tiempo en países como Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Holanda… y no tienen ningún problema social ni empresarial (sus economías crecen todos los años así como las inversiones privadas). Esta es la solución más pragmática que se puede implementar, le devuelve el valor al trabajo de los asalariados, le permite al gobierno aumentar sus ingresos (no hace falta imprimir más dinero), le permite al pueblo recuperar el poder adquisitivo que ha perdido y finalmente: no hace falta acordar precios con ningún empresario ni estar mandando a funcionarios del SUNDE (corruptos en su inmensa mayoría) a vigilar precios, sólo hace falta medir la inflación y ya! Serán los empresarios los que van a empezar a ponerse de acuerdo para que no suban más los precios, porque les tocará pagar: más salarios, más impuestos y se les devaluará el dinero en los bancos (disminuirá su poder adquisitivo).

  13. Muy buenos los comentarios,, buena la disertacion,, a veces de monologo,,a veces en tribuna,, pellorativos van y vienen,, en lo relativo,, todos tienen la razon,, es dificil decir que uno u otro mienten o esconden en sus escritos algun artilugio de artimañas tal cual gartañan,, Pero, lo que esta a la vista no necesita anteojos, Tenemos una economia manipulada en su totalidad, empresarios,, productores, politicos, gerentes, pueblo, etc… le echamos la culpa, a unos y a otros,, ahora bien,,, donde reside realmente el problema,, El BCV nunca fue fidedigno y a las pruebas me remito,, hice estudios, revise sus estadisticas y las compare con el de las empresas del estado y jamas dieron, lo igual.. y no hablo de la 5ta republica… por si acaso,, aqui es peor.. Los entes creados por el estado para el control y la supervision,, realmente no sirven en lo operativo, puede ser que en lo planificado si… El cambio en el 2007, a Bolivar/fuerte fue excepcional, dio sus frutos, tuvimos por breves lapsos un sistema robusto bien apalancado,, el petroleo como soporte… era funcional… fallaron los controles,, la supervision,, si….. y porque?.. quien o quienes se beneficiaron y donde estan…. El cambio de Bolivar soberano,, fue bueno,, brevisimo,, pero fue bueno.. pero al igual que el Bolivar fuerte,, los controles y supervision fallo… y porque?… a quien o quienes beneficiaron y donbde estan…. seran los mismos o cambiaron de face… Ahora la propuesta de Bolivar Oro,,, perooo,,, y que control y supervision le va a dar seguridad… un monton de empresarios ineptos,, que se lleven todo fuera del pais.. y se venden al mejor postor tal cual prostituta… No se… o los politicos enquistados que estan a la caza de su mejor fortuna, tal cual pescador con su mejor caña… Primero,, la verdad,, y es mi opinion personal… se deberia crear una ley.. sobre los impuestos con penas corporales,, una ley anticorrupcion con penas iguales,, de insofacto,, y eliminar todo tipo de armazon (inmunidad) sea quien sea,, es decir, crear los instrumentos legales,, que protejan las reservas del estado… y la economia.. El dinero es un medio de cambio,, pongase lo que sea que le de valor,, no es la razon… es la confianza en el,, lo que lo hace fuerte… y nuestro Bolivar sigue siendo fuerte a pesar de todo… lo que debemos es darle mas fortaleza… No son las aguas, el oro, el petroleo,, las montañas, etc,, lo que nos asegurara su valor,, es un sistema productivo,, es un empresariado honesto y un gobierno que no tenga la corrupcion por su norte.. en lo de gobierno,, saben a que me refiero.. los enquistados… los miomas,, etc… O es Patria o es Muerte… Venceremos…

  14. A proposito de los Socialistas que odian a los Neoliberales, pero abos coinciden en las practicas con el dinero, Que es la TMM?:

    El problema de la Teoría Monetaria Moderna
    Frank Shostak • abril 24, 2019

    Según la Teoría Monetaria Moderna (TMM), el dinero es una cosa que el Estado decide. Siguiendo las ideas del economista alemán Georg Knapp, la TMM simplemente considera el dinero como una ficha. Por ejemplo, cuando una persona coloca un abrigo en el guardarropa de un teatro, recibe un disco de hojalata o un recibo en papel. Este recibo o un disco es una prueba de que el individuo tiene derecho a exigir la devolución de su abrigo. La ficha fue etiquetada por Knapp como gráfico o una ficha de pago.

    En esta forma de pensar, el dinero se ve como un medio gráfico de pagos. Según la TMM, el material utilizado para fabricar las fichas es irrelevante: puede ser oro, plata o cualquier otro metal, o incluso puede ser papel. Por lo tanto, la definición de dinero según la TMM es lo que el Estado decide que va a ser.1

    Según esta teoría, el valor del dinero se establece porque el Estado obliga a las personas a pagar impuestos con el dinero que el Estado ha decidido. Los impuestos estatales deben pagarse con las fichas de dinero emitidas por el Estado. El Estado también tiene la capacidad de controlar el valor del dinero a través de su declaración de cuánto está dispuesto a pagar por un determinado producto producido por el sector privado. Lo que tenemos aquí es una situación en la que el Estado intercambia fichas vacías por bienes y servicios producidos por individuos. Luego les exige pagar impuestos con parte de las fichas.

    Si uno analiza todo el proceso, descubre que se trata de un intercambio de fichas sin valor por bienes y servicios reales (es decir, nada por algo).

    En el marco de la TMM, las fichas de dinero se ven como un recibo de los recursos de la economía. Las fichas de dinero en poder de un individuo se considera como su reclamo sobre una parte de los recursos. Las personas han intercambiado bienes y servicios por un recibo que les entregó el gobierno. En esta forma de pensar, los individuos que han generado bienes y servicios son reconocidos por las fichas que les entrega el gobierno. En resumen, los individuos son propietarios de bienes y servicios y pueden ejercer su reclamo sobre estos bienes y servicios cuando los individuos lo consideren necesario.

    Hemos visto que, según la TMM, el dinero es un medio para pagar impuestos, que también establece el poder de compra del dinero y, a su vez, lo convierte en un medio de pago aceptado en el resto de la economía.

    ¿Es cierto, sin embargo, que el dinero es simplemente un medio de pago? ¿Las personas pagan con dinero o con los bienes y servicios que han producido? Para determinar de qué se trata el dinero, tenemos que establecer su esencia, su definición.

    Definiendo dinero
    Para establecer la definición de dinero tenemos que determinar cómo evolucionó una economía que usa dinero. El dinero surgió como resultado del hecho de que el trueque no podía apoyar a la economía de mercado. La característica distintiva del dinero es su función como medio general de intercambio. Ha evolucionado a partir de la mercancía más comercializable. En esto escribió Mises:

    Habría una tendencia inevitable a que los menos comercializables de la serie de productos utilizados como medios de intercambio se rechacen uno por uno hasta que, por fin, quede un solo producto, que se emplee universalmente como medio de intercambio; en una palabra, dinero.2

    Del mismo modo Rothbard escribió que:

    Así como en la naturaleza hay una gran variedad de habilidades y recursos, también existe una variedad en la comercialización de los bienes. Algunos bienes son más demandados que otros, algunos son más divisibles en unidades más pequeñas sin pérdida de valor, algunos más duraderos durante largos períodos de tiempo, algunos más transportables en grandes distancias. Todas estas ventajas hacen para una mayor comercialización. Está claro que en cada sociedad, los bienes más comercializables se seleccionarán gradualmente como los medios de intercambio. A medida que son cada vez más seleccionados como medios de comunicación, la demanda de ellos aumenta debido a este uso, por lo que se vuelven aún más comercializables. El resultado es una espiral de refuerzo: una mayor mercadotecnia causa un uso más amplio como un medio que causa una mayor mercadotecnia, etc. Finalmente, una o dos materias primas se utilizan como medios generales en casi todos los intercambios, y se llaman dinero.3

    En resumen, el dinero es lo que todos los demás bienes y servicios se intercambian. Esta característica fundamental del dinero debe contrastarse con otros bienes. Por ejemplo, la característica de la comida es que proporciona el sustento necesario a los seres humanos. La característica de los bienes de capital es que permite la expansión de la infraestructura que a su vez permitirá la producción de una mayor cantidad de bienes y servicios. Contrariamente a la TMM, entonces, la esencia del dinero no tiene nada que ver con los pagos de impuestos al gobierno.

    Además, la función del dinero no es un medio de pago como lo argumenta la TMM, sino como un medio general de intercambio. La gente paga con bienes y servicios por otros bienes y servicios con la ayuda de dinero. El dinero facilita los pagos de un bien por otro bueno. Además, a diferencia del dinero de la TMM, no es un reclamo de recursos, sino solo el medio general del intercambio.

    Además, ¿tiene sentido que el dinero haya surgido debido a la necesidad de pagar impuestos al gobierno? El Estado o un soberano podrían, por decreto, obligar a las personas a hacer lo que el Estado y el soberano quieren. El soberano no requiere la emisión de algunas fichas vacías a este respecto.

    Además, ¿podría el soberano obligar a los individuos a usar fichas en las transacciones entre ellos? ¿Por qué alguien aceptaría una ficha como pago porque el gobierno acepta estas fichas como pagos de impuestos?

    Mises explica cómo se establece el valor del dinero
    En sus escritos, Mises había mostrado cómo se aceptaba el dinero.4 Comenzó su análisis señalando que la demanda de dinero de hoy está determinada por el poder adquisitivo del dinero de ayer. En consecuencia, para un suministro de dinero dado, el poder de compra de hoy se establece a su vez. La demanda de dinero de ayer, a su vez, fue corregida por el poder de compra del dinero del día anterior.

    Entonces, para una determinada oferta de dinero, el precio del dinero de ayer fue establecido. El mismo procedimiento se aplica a periodos pasados.

    Al retroceder en el tiempo, eventualmente llegaremos a un punto en el tiempo en que el dinero era simplemente un producto ordinario en el que la demanda y la oferta fijan su precio. El producto tenía un valor de cambio en términos de otros productos, es decir, su valor de cambio se estableció en el trueque. En pocas palabras, el día en que un producto se convierte en dinero ya tiene un poder o precio de compra establecido en términos de otros bienes. Este poder de compra nos permite configurar la demanda de este producto como dinero.

    Esto, a su vez, para un suministro dado, establece su poder de compra el día en que la mercancía comienza a funcionar como dinero. Una vez que el precio del dinero se fija, sirve como insumo para el establecimiento del precio del dinero del mañana. De ello se deduce que, sin la información de ayer sobre el precio del dinero, no se puede establecer el poder adquisitivo del dinero de hoy.

    Con respecto a otros bienes y servicios, no se requiere la historia para determinar los precios actuales. La demanda de estos bienes surge debido a los beneficios percibidos de consumirlos. El beneficio que proporciona el dinero es que se puede cambiar por bienes y servicios. En consecuencia, uno necesita conocer el poder adquisitivo del dinero en el pasado para establecer la demanda actual.

    Aplicando el marco de Mises, también conocido como el teorema de la regresión, podemos inferir que no es posible que el dinero haya surgido como resultado de un decreto gubernamental o un respaldo gubernamental o una convención social. El teorema muestra que el dinero debe surgir como una mercancía.

    Sobre esto Rothbard escribió:

    En contraste con los bienes de los consumidores o productores directamente utilizados, el dinero debe tener precios preexistentes para fundamentar una demanda. Pero la única forma en que esto puede suceder es comenzar con un producto útil bajo trueque y luego agregar la demanda de un medio a la demanda previa de uso directo (por ejemplo, para adornos, en el caso del oro). Así, el gobierno es impotente para crear dinero para la economía; el proceso del libre mercado solo puede desarrollarlo.5

    Pero, ¿cómo se relaciona todo esto con el papel moneda? Originalmente, el papel moneda no se consideraba como dinero sino simplemente como una representación del oro. Varios certificados en papel representaban reclamaciones sobre el oro almacenado en los bancos. Los titulares de certificados en papel podrían convertirlos en oro cuando lo consideren necesario. Debido a que a las personas les resultó más conveniente utilizar certificados en papel para intercambiar bienes y servicios, estos certificados se consideraron dinero.

    El papel de los bancos centrales
    En una economía de libre mercado, un banco que emita en exceso certificados de papel descubrirá rápidamente que el valor de cambio de sus certificados en términos de bienes y servicios caerá. Para proteger su poder de compra, los titulares de los certificados sobre emitidos más probablemente intentarán convertirlos de nuevo en oro. Si todos ellos exigieran la devolución del oro al mismo tiempo, esto llevaría a la bancarrota al banco. En un libre mercado, entonces, la amenaza de quiebra impediría a los bancos emitir certificados en papel sin respaldo del oro.

    El gobierno puede, sin embargo, pasar por alto la disciplina del libre mercado. Puede emitir un decreto que lo hace legal para que el banco sobre emitido no canjee certificados de papel en oro. Una vez que los bancos no están obligados a canjear certificados en papel en oro, se crean oportunidades para obtener grandes ganancias que establecen incentivos para perseguir una expansión sin restricciones de la oferta de certificados en papel. La expansión sin restricciones de los certificados en papel aumenta la probabilidad de desencadenar un galope en los precios de los bienes y servicios que pueden llevar a la ruptura de la economía de mercado.

    Para evitar este desglose, debe gestionarse el suministro de papel moneda. El propósito principal de administrar el suministro es evitar que varios bancos competidores emitan certificados en papel y se quiebran entre sí. Esto se puede lograr mediante el establecimiento de un banco monopolista, es decir, un banco central, que gestiona la expansión del papel moneda.

    Para hacer valer su autoridad, el banco central introduce sus propios certificados en papel, que reemplazan a los certificados de varios bancos. El poder de compra de dinero del banco central se establece debido al hecho de que varios certificados en papel, que llevan el poder de compra debido a su vínculo histórico con el oro, se intercambian por el dinero del banco central a una tasa fija. Los certificados en papel del banco central están totalmente respaldados por certificados bancarios, que tienen el vínculo histórico con el oro.

    De ello se deduce que, solo por el vínculo histórico con el oro, los papeles del banco central adquirieron poder de compra, no por decreto gubernamental.

    El marco de la TMM y la creación de riqueza
    En el mundo de la TMM, dado que el gobierno crea el dinero y que el gobierno puede imprimir libremente todo el dinero que necesita, el gobierno, por implicación, tiene dominio sobre cantidades ilimitadas de riqueza real.

    Si el gobierno determina qué se debe considerar como dinero y cuál va a ser su valor, esto también significa que el gobierno dicta la tasa de intercambio entre dinero y bienes y servicios. Esto significa que los precios son establecidos por el gobierno y elude las fuerzas del mercado. La teoría económica muestra que tal conducta conduce al uso ineficiente de los recursos y, a su vez, conduce al empobrecimiento económico. Un ejemplo en este sentido es el colapso de la antigua Unión Soviética y la incapacidad de las economías planificadas como Cuba y Corea del Norte para alimentar a su gente.

  15. Soy partidario del Bolívar Oro (bajo el patrón oro). Es decir, crear un nuevo Bolívar en el que 1 onza troy de oro 24K sea equivalente en valor a 100BsO, con ello el valor en divisas de dicho Bolívar no se puede manipular (porque sólo depende el valor en divisas de la onza troy) y en lugar de reconvertir los BsS a BsO, se debe establecer una tasa de cambio indexada para cambiar los BsS a BsO (indexada según la inflación diaria de los precios medidos en BsS). Se fija el salario mínimo y las tablas salariales en BsO (25BsO el mínimo) y se les paga a los empleados públicos directamente en BsO (cuando quieran gastarlos deberán cambiarlos) mientras que los empleados privados cobrarán según la tasa de cambio del día de pago. Este esquema de funcionamiento debe permanecer mientras persista la inflación de los precios en BsS… una vez la inflación termine, el Gobierno dará un plazo para que todo el mundo vaya a los bancos y compre Bolívares Oro con sus BsS según la tasa de cambio del día (porque se permitiría que la tasa fluctúe según la oferta y demanda, así como también según las fluctuaciones del precio en la onza troy y de la tasa de cambio BsS/divisas) y, de ésta forma saldríamos de la moneda fiduciaria hacia una moneda con valor real (si alguien quiere cambiar sus BsO por oro, deberá hacerlo en el BCV, a partir de una cantidad razonable que justifique el cambio -10 toneladas por ejemplo- y, el resguardo y protección del oro correrán por cuenta de quien haga el retiro -no le aseguramos a nadie que no lo vayan a robar de la puerta del banco hacia afuera-, esto se puede hacer porque tenemos oro más que suficiente -según la masa monetaria actual y el valor inicial de la tasa de cambio BsS/BsO sólo necesitamos el 13,41% del oro en el BCV que son 21,7242 toneladas por lo cual nadie podrá sacar oro del BCV si la condición es 10 toneladas en adelante-).
    Como parece que eso no se puede hacer (sabrá Dios por qué) o no están dispuestos a darle a la moneda nacional un valor real (incluso por encima del dólar, ya que 1BsO tendría hoy 27/4/2019 un valor de 12,86USD), entonces he decidido hacer otro planteamiento que en la práctica es el mismo pero, no implica cambiar la moneda de circulación actual (completamente fiduciaria) por una con valor real, en ese nuevo planteamiento propongo que utilicemos el oro como unidad de cuenta (una unidad tributaria sería la centésima -1/100- de una onza y el salario mínimo la cuarta parte -1/4- de una onza troy de oro) y, que utilizando la tasa de cambio (DICOM) la cual se ajusta según la inflación diaria (indexación) podemos calcular cuanto vale el salario en BsS y la unidad tributaria… aquí les dejo las ecuaciones:
    SM=(Oz/4)*Tf [1]

    Tf= Tc +(INDPCU/100)*Ti [2]

    UT=(Oz/100)*Tf [3]

    BI=(3^n)*5UT [4]

    en la ecuación [1] se calcula el salario mínimo (SM), Oz es el valor en divisas de la onza troy de oro monetario (24K) y la Tf es la tasa de cambio de las divisas al final del día dada por la ecuación [2]. En la ecuación [2] la Tc es la tasa de cambio resultante de la libre oferta y demanda (DICOM) y el INDPCU es el índice nacional diario de precios al consumidor y usuario, mientras que Ti es la tasa de cambio final del día anterior (con la que inicia el día). En la ecuación [3] UT es la unidad tributaria, Tf es la que se obtiene de la ecuación [2]. En la ecuación [4] BI es la base imponible para los impuestos a todas las personas jurídicas nacionales y extranjeras (empresas, consorcios, comercios, corporaciones, etc.), n es el grado de progresividad de los impuestos, va de 0 a 9 (sólo números enteros) y en 0 corresponde a un impuesto de 5% del total de las ganancias al mes (la empresa tiene una ganancia neta de 5UT o más, al mes) y en 9 corresponde a un impuesto del 50% de las ganancias mensuales (la empresa tiene una ganancia neta de 98.415,00UT=1.265.715,32$ o más, al mes), es decir, va aumentando 5% cada vez que aumenta n. Con esta escala de impuestos no se impide que las empresas hagan más dinero, simplemente se les hace pagar más impuesto a quienes ganan más (y generan más especulación en los precios) para poder pagar sueldos, pensiones y gastos de gobierno. Este tipo de escala de impuestos se aplica desde hace tiempo en países como Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Holanda… y no tienen ningún problema social ni empresarial (sus economías crecen todos los años así como las inversiones privadas). Esta es la solución más pragmática que se puede implementar, le devuelve el valor al trabajo de los asalariados, le permite al gobierno aumentar sus ingresos (no hace falta emitir más dinero), le permite al pueblo recuperar el poder adquisitivo que ha perdido y finalmente: no hace falta acordar precios con ningún empresario ni estar mandando a funcionarios del SUNDE (corruptos en su inmensa mayoría) a vigilar precios, sólo hace falta medir la inflación y ya! Serán los empresarios los que van a empezar a ponerse de acuerdo para que no suban más los precios, porque les tocará pagar: más salarios, más impuestos y se les devaluará el dinero en los bancos (disminuirá su poder adquisitivo).

    • “-no le aseguramos a nadie que no lo vayan a robar de la puerta del banco hacia afuera-,” y la constitución no dice en alguna parte que la seguridad de las personas recaen sobre las fuerzas del estado o harán una reforma que permita el libre porte de armas?

      • Pedro, es interesante que de todo lo que dice mi comentario Ud. escoja con pinza una frase que no es objeto del planteamiento para criticar… si no tiene argumentos, entonces no abra la boca. Es evidente que la seguridad personal de los ciudadanos es responsabilidad del Estado venezolano y, de dicha función se encargan los funcionarios de los cuerpos policiales de seguridad… no es el BCV el encargado de resguardar la seguridad, integridad y patrimonio material de los ciudadanos; la única función que le compete al BCV es la de ser la autoridad en materia monetaria y macroeconómica del país… pero, asumiendo que los que debatimos aquí somos seres pensantes; yo presumiría que eso es algo debidamente conocido por todos…

      • Pedro, tu dices que las políticas económicas de Macri y Maduro son iguales de heterodoxas, entonces mi amiga economista y yo estamos en lo cierto que no hay diferencia, que esto es igual. Entonces, como queda Macri y Cristina en el mismo caso, a pesar de que Cristina se negó pagarles a los Fondos Buitres y se había quitado el FMI de encima. Yo estoy claro que Argentina da Bonos a su gente, pagos universales por hijo, facilidades crediticias. Ahora recientemente, decreto el congelamiento de las tarifas publicas, acordó un pacto de caballeros de una cesta básica bajo la denominación de Precios Esenciales y créditos blandos a la tasa astronómica de 40% (COÑO SI NO TIENEN PARA COMER COMO CARAJO VAN A PAGAR PRESTAMOS A ESA TASA). Y todavía siguen con el discurso que no quieren a una Venezuela en Argentina, muy a pesar del giro de la política económica hacia la ortodoxia económica. Como se llama esto de que un gobierno tenga un mercado cambiario libre, liberación de precios, absorción de M2 a través de instrumentos de política monetaria como el encaje legal, congelamiento de su BM y respaldada, exonera rubros del pago de impuestos o aranceles. Entonces, esto es lo que pedía la oposición al gobierno de Maburro.
        Y siguen con el Chip de que es el dinero inorganico el que produce inflacion, cuando esa tesis no esta plenamente demostrada, y si fuera asi como es que Estados Unidos no tiene hiperinflacion. O estas en la misma honda de Jose ]Guerra. Vamos a ver que dice Joaquin Ramos ex BCV

        • la inflación y la deflación son fenómenos monetarios, una hiperinflacion es un acontecimiento político en que las personas pierden la fe en el sistema, recuerda que el sistema Fiat necesita la fe de las personas. Si hay un consenso en que el dinero pierde el valor y no hay nada racional que le diga lo contrario el valor del dinero fiat se pierde. El encaje lo que esta es secando la capacidad de endeudarse el sector privado, es decir, empresas y personas naturales, todo el crédito va al Gobierno quien si se sigue endeudando.

  16. por favor puedes decirnos q opinas de las ideas que plantea @txidok CarlosAlexander del #bolívarBlockchain
    necesitamos opciones y salir de esto …

    • Esa es otra estafa Ponzi basada en el mismo principio que rige a las monedas fiat con la Milton Friedman y Richard Nixon sodomizaron al sistema monetario mundial con la que se busca ponernos de rodillas ante al FMI y obligarnos a pedir dólares para sostener el equilibrio cambiario, tal cual como le sucede ahora mismo a la Argentina.

      La única manera de que sea viable es que el sector privado genere ingresos en divisas y se provea de las que necesita y deje de depender de la renta petrolera. Para salir de la crisis generada por una exponencial demanda de divisas, ante una ínfima oferta; dado que el sector privado no genera ingresos en divisas, la única alternativa viables es la INDEXACIÓN DE SALARIOS AL TIPO DE CAMBIO o la TRIANGULACIÓN A TRAVÉS DE UNA TERCERA MONEDA COMO LO PROPUSO EL PRESIDENTE NICOLÁS MADURO CON EL PETRO CUANDO OFRECIÓ “PETROLIZAR LOS SALARIOS”.

1 Trackbacks & Pingbacks

  1. Bolivar - Gold – Orinoco Tribune

Deja un comentario

Tu email no será publicado.


*